Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-67261/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67261/2023
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 27.03.2024,

3) не явился, извещен,

4) не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4852/2024) ООО «Департамент права» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-67261/2023, принятое


по заявлению ООО «Департамент права»

к 1) Выборгскому РОСП ГУФССП СПб;

2) ГУ ФССП СПБ;

3) судебному приставу ФИО3;

4) судебному приставу ФИО4


о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент права» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 08.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 147116/21/78002-ИП от 10.11.2022.

Решением от 21.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оформление документов на возврат исполнительского сбора само по себе не означает, что вынесенное постановление является законным и не нарушило права организации в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП СПБ возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Департамент права» указывает, что в отношении ООО «Департамент права» было возбуждено исполнительное производство №195930/20/78002-ИП от 30.09.2020, сумма задолженности составляла 29,42 руб.

О задолженности организация узнала из банка данных исполнительных производств и 17 мая 2021 и добровольно оплатила задолженность в размере 29,42 руб., в связи с чем 26 мая 2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №195930/20/78002-ИП.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 147116/21 /78002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО «Департамент права» обратилось с жалобой в прокуратуру, после чего к руководителю организации обратилась судебный пристав-исполнитель ФИО3 и сообщила, что вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №147116/21 /78002-ИП от 10.11.2021, в подтверждение чего направила данное постановление посредством мессенджера WhatsApp, а также просила жалобу из прокуратуры отозвать.

Спустя 1,5 года Постановление о прекращении исполнительного производства №147116/21/78002-ИП от 10.11.2021 было отменено.

11.07.2023 через портал Госуслуги ООО «Департамент права» получено Постановление от 08.07.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Выборгский РОСП ФИО4

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В ходе проверки материалов исполнительного производства №195930/20/78002-ИП установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора с заявителя.

В материалах настоящего дела имеется заявка на возврат денежных средств по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб., а также служебная записка, из которой следует, что 08.09.2023 в Выборгский отдел ГУ ФССП поступило заявление о возврате исполнительского сбора от генерального директора ООО «Департамент права» - ФИО5.

08.07.2023 заместителем начальника отдела ФИО4 вынесено Постановление об отмене окончания по исполнительному производству №147116/21/78002-ИП. Согласно доводам ответчика, исполнительное производство было возобновлено в целях принятия мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, направлен пакет документов, а именно: заявка на возврат денежных средств; служебная записка по отмене исполнительского сбора.

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств заявителю в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства подтверждают нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным постановления от 08.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 147116/21/78002-ИП от 10.11.2022.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а требования Общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А56-67261/2023 отменить.

Признать незаконным постановление от 08.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 147116/21/78002-ИП от 10.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

А.Б. Семенова


М.Г. Титова