Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-19287/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19287/2022
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО «Клин-Ок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным пункта 5 предписания об устранении выявленных нарушений №194-ВВ от 12.11.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.09.2021

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Клин-Ок» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным пункта 5 предписания Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 12.11.2021 №194-ВВ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указав на несоблюдение заявителем досудебного порядка обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на основании решения от 14.10.2021 № 194-ВВ в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Управлением проведена выездная проверка в отношении эксплуатируемого Обществом производственного объекта 1 категории, - полигона твердых коммунальных отходов в 219 квартале Чудовского лесничества Новгородской области, код объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду (49-053-0003 59-П), по адресу: Новгородская область, Чудовский муниципальный район, Успенское сельское поселение, д.Торфяное, территория «Полигон ТБО», сооружение 1, кадастровый номер земельного участка 53:20:041301:139.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 12.11.2021 № 194-ВВ что для полигона твердых коммунальных отходов в 219 квартале Чудовского лесничества Новгородской области, код объекта 49-053-0003 59-П, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, не разработаны нормативы образования и лимиты на его размещение (проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение); не установлены нормативы образования и лимиты на его размещение.

В этой связи Управление констатировало нарушение Обществом пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды); абзацев 1-2 пункта 2 статьи 11, пункты 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В целях устранения выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 12.11.2021 №194-ВВ, в пункте 5 которого Обществу предписано в срок до 12.05.2022 устранить нарушения.

Не согласившись с предписанием в указанной части Общество обратилось с рассматриваемым заявлением.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Согласно пункту 46 Постановления N 18 лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 18 для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категориям дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Частью 2 этой же статьи Закона определено, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

При этом статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок вступления в силу Закона N 248-ФЗ, согласно которому названный Закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 1 января 2023 года.

В соответствии с частью 13 данной статьи Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 22 названного Перечня к таким видам контроля отнесен Федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении федерального государственный экологический контроль (надзор) требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии о статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора вводится для реализации таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, уменьшение количества судебных споров, а не для создания препятствий к судебной защите от решений и действий органов государственной власти.

Из материалов дела следует, что Общество 03.12.2021 в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес Управления жалобу на предписание, что подтверждается почтовой квитанций и описью вложения в ценное письмо. Дополнительно 03.12.2021 Общество направило жалобу на предписание в адрес Управления по электронной почте, что подтверждается распечаткой с интернет-страницы.

Управление 08.12.2021 направило ответ в адрес Общества о том, что досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа в соответствии с положениями закона №248-ФЗ осуществляется посредством «ГИС ТОР КНД».

Общество 10.12.2021 направило ходатайство, в котором пояснило, что по техническим причинам, которые имелись в указанном программном продукте «ГИС ТОР КНД», у последнего отсутствовала возможность представить жалобу в электронном виде и просило рассмотреть жалобу, которая была отправлена на бумажном носителе 03.12.2021 и путем электронного сообщения на электронный адрес Управления.

Управление 19.01.2022 направило ответ в адрес Общества, в котором повторно указало на необходимость досудебного обжалования посредством «ГИС ТОР КНД».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства и пояснения, действия Общества по обращению в Управление с жалобой, суд приходит к выводу о соблюдении Обществом досудебного порядка и в соответствии с приведенными нормативными положениями разрешает спор по существу.

В данном случае из материалов дела следует, что проверкой надзорного органа установлена эксплуатация Обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, объекта I категории (49-053-0003 59-П), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, который не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – НООЛР).

Из смысла и содержания пунктов 6, 10 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до 01.01.2019 обязанность по разработке НООЛР была возложена на всех хозяйствующих субъектов, в чьей деятельности образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции от 31.12.2017).

В настоящее время пунктом 3 статьи 18 названного Федерального закона установлено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения (далее – КЭР), предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Переходными положениями о сроках получения комплексного экологического разрешения, установленными Законом N 219-ФЗ, предусмотрено, что с 01.01.2019 и до получения КЭР допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения КЭР (часть 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ).

Таким образом, до 01.01.2019 у субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовала обязанность разрабатывать и утверждать НООЛР. Данные субъекты представляли в уполномоченный орган отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

С 01.01.2019 Закон об отходах производства и потребления не содержит подобного исключения для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, НООЛР устанавливаются на основании КЭР, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

В свою очередь, пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить КЭР, в составе которого содержатся НООЛР.

При этом, как указано выше, согласно частям 6, 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение КЭР в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 01.01.2025 обязаны получить КЭР.

Учитывая изложенное, указанные в спорном предписании выводы надзорного органа о допущенном Обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, нарушении основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и возлагают на Общество обязанность по разработке и утверждению НООЛР в срок до 12.05.2022, не предусмотренную законом.

Следовательно, учитывая практику применения положений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный, в том числе в Определении от 10.03.2021 N 302-ЭС21-365, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания предписания административного органа в оспоренной части недействительным, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным пункт 5 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 12.11.2021 №194-ВВ.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Ок» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБоканова М.Ю.