Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А45-24057/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А45-24057/2019
г. Томск
12 ноября 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-8878/2019) общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 (мотивированное решение от 16.08.2019) по делу №А45-24057/2019 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 33 586 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее – НГУ, университет) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (далее – ООО «ОПТЭК», общество) с иском о взыскании 33 586 руб. 38 коп. части неоплаченной неустойки, начисленной за период с 15.11.2017 по 07.12.2017 за нарушение срока поставки товара по договору от 29.08.2017 №159127-75-NVS.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2019 (мотивированное решение от 16.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ОПТЭК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что оборудование поставлено в адрес университета по двум товарным накладным 28.11.2017, а не 08.12.2017 – датой, которая проставлена покупателем в одностороннем порядке; факт поставки товара именно 28.11.2017 подтверждается накладной транспортной компании за №RU 000835567 и №RU 000805434, на которых имеется подпись о принятии товара представителем получателя – ФИО1, заведующей складом института, с указанием даты 28.11.2017 и печатью НГУ; истец не представил доказательства получения товара 08.12.2017; в связи с изложенным предъявленная покупателем претензия на сумму 77 248 руб. 67 коп. удовлетворена поставщиком частично на сумму 43 662 руб. 29 коп. за период с 16.11.2017 по 28.11.2017.

НГУ в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТЭК» (поставщик) и университетом (покупатель) подписан договор поставки №№159127-75-NVS от 29.08.2017, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя микроскоп поляризационный петрографического лабораторного класса, микроскоп поляризационный прямой конструкции, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1.3 договора - до 15.11.2017.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода риска гибели или случайной порчи товара, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата получения товара покупателем, которая подтверждается датой подписания товарной накладной покупателем (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара и (или) нарушения сроков представления документов, передаваемых вместе с товаром, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока соответствующего обязательства.

Указывая, что поставка товара обществом произведена с нарушением установленного договором срока, 08.12.2017, претензией от 16.01.2018 НГУ потребовало общество оплатить 77 248 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 08.12.2017.

Согласившись с просрочкой за период с 16.11.2017 по 28.11.2017, ООО «ОПТЭК» оплатило в пользу НГУ 43 662 руб. 29 коп. неустойки, письмом от 05.02.2018 отказалось от оплаты неустойки за период с 29.11.2017 по 08.12.2017, указав, что фактическая поставка товара произошла 28.11.2017 путем доставки товара транспортной компанией, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки со стороны поставщика в период с 29.11.2017 по 08.12.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Аналогичные положения закреплены сторонами в разделе 5 договора «Порядок поставки и приемки товара».

Так, согласно пункту 5.4 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности, целостности упаковки, товарному (внешнему) виду осуществляется во время передачи товар покупателю. Принимая товар, покупатель обязан проверить ассортимент, качество товара, а именно соответствие товара обычно предъявляемым требованиям к внешнему виду товара, целостность заводской упаковки, отсутствие механических повреждений тары или самого изделия, комплектность, а также его соответствие сопроводительным документам.

В случае несоответствия товара по количеству, ассортименту, комплектности, целостности упаковки, товарному (внешнему) виду условиям договора, а также в случае обнаружения повреждения упаковки товара при приемке товара от транспортной организации покупатель обязан составить акт с участием транспортной организации с подробным указанием несоответствий товара, а также сделать соответствующую отметку в транспортной накладной (пункт 5.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной при отсутствии претензий по поставке.

В силу положений пункта 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенных положений законодательства и договора обязанность поставщика по поставке товара (передаче товара покупателю) считается исполненной при условии соблюдения поставщиком ряда вышеперечисленных условий. При этом, действия покупателя по приемке товара должны быть совершены своевременно (в установленные сроки), при отсутствии установленного срока – в разумные сроки. Такие действия (бездействия) покупателя не должны существенно отклоняться от поведения участника гражданского оборота, действующего добросовестно и разумно, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пунктов 5.5.2, 5.4, 5.6, требующих от покупателя активных действий по приемке товара в день его получения от поставщика или транспортной организации, документальной фиксации передачи в этот же день, положения пункта 5.3 договора не могут быть истолкованы таким образом, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара будет являться дата подписания товарной накладной покупателем, который без обоснованных к тому причин подписал товарную накладную не в день получения товара, а значительно позднее.

В этой связи судом первой инстанции необоснованно не приняты подтвержденные документально доводы общества о том, что товар в адрес НГУ доставлен 28.11.2017 силами транспортной компании (накладные транспортной компании за №RU 000835567 и №RU 000805434) и в этот же день принят тем же представителем университета (имеются подписи, оттиск печати, указана дата 28.11.2017), который впоследствии подписал товарную накладную.

В ходе длительного судебного разбирательства университет не ссылался на несвоевременное предоставление поставщиком товарной накладной, одновременная передача которой с товаром в пользу покупателя подразумевается исходя из условий договора.

Таким образом, несвоевременное подписание товарной накладной покупателем (08.12.2017 вместо 28.11.2017) не свидетельствует о просрочке поставки за указанный период поставщиком. В связи с отсутствием нарушения обязанности поставщика у покупателя отсутствовали основания для применения мер ответственности в виде начисления 33 586 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 08.12.2017.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 (мотивированное решение от 16.08.2019) по делу №А45-24057/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев