Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А52-4330/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4330/2024
г. Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного Псковской области от 04 октября 2024 года по делу № А52-4330/2024,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182634, Псковская область, район Порховский, деревня Паникша; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>; далее – отделение, фонд) о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного Псковской области от 04 октября 2024 года оспариваемое уведомление фонда признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных кооператива, установив на 2024 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности – 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», с фонда в пользу кооператива взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Настаивает на законности оспариваемого уведомления, поскольку в нарушение пунктов 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), кооператив не представил в срок до 15.04.2024 документы, подтверждающие ОКВЭД за 2023 год. В связи с этим, по мнению апеллянта, исходя из смысла пункта 5 названного Порядка, у фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, в том числе руководствоваться заявленными в предыдущие периоды видами деятельности и основным видом деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Кооператив в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от отделения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности кооператива является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41). Также в ЕГРЮЛ отражены дополнительные виды деятельности кооператива.

Согласно пункту 3 Порядка № 55 кооператив был обязан не позднее 15.04.2024 представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год.

Поскольку кооператив в целях подтверждения страхователем видов деятельности в установленный срок (до 15.04.2024) не подал в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД, ответчик, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», самостоятельно установил тариф в соответствии с определенным наиболее высоким классом профессионального риска (28 класс профессионального риска) в размере 6,1 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из видов деятельности, заявленных обществом в ЕГРЮЛ: 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность».

Соответствующее уведомление от 24.04.2024 направлено отделением в адрес заявителя 25.04.2024.

Кооператив 10.06.2024 направил в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 10.06.2024.

В направленном в адрес фонда обращении от 11.06.2024 кооператив просил об установлении тарифа страховых взносов, соответствующего основному виду экономической деятельности ОКВЭД 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», в обоснование пропуска срока представления заявления о подтверждении ОКВЭД сослался на увольнение главного бухгалтера.

Решением фонда, оформленным протоколом от 21.06.2024, кооперативу отказано в изменении кода ОКВЭД для страхового тарифа на текущий год в связи с несвоевременным представлением документов.

Не согласившись с уведомлением от 24.04.2024, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в пересмотре тарифа после получения от общества соответствующих документов, подтверждающих его основной вид деятельности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 названных Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Как указано выше, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

По мнению апеллянта, оспариваемое уведомление направлено фондом правомерно, поскольку обществом не представлены необходимые документы в установленный срок.

Позиция фонда правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов экономической деятельности», то есть вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, сведений ЕГРЮЛ).

Судом установлено, что на 2021, 2022, 2023 годы для кооператива был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.41, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного и единственного вида деятельности в 2024 году, напротив, доход заявителя в 2023 году по такому виду деятельности как «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41) составил 96,93%.

Также как установлено судом первой инстанции и не опровергается апеллянтом, кооператив 10.06.2024 представил в отделение предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы в подтверждение фактического осуществления указанного вида деятельности в 2023 году основного вида экономической деятельности по коду по ОКВЭД 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», а именно: заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности заявителя от 31.03.2021, от 09.03.2022, от 05.04.2023; справки-подтверждения основного вида экономической деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об изменении страхователем основного вида деятельности, материалы дела не содержат, в том числе не имеется в деле доказательств осуществления страхователем указанного фондом в оспариваемом уведомлении вида деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код по ОКВЭД 02.10).

Таким образом, кооператив, хотя и с опозданием, но документально подтвердил основной вид деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», что фондом не опровергнуто.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, и после установления территориальным органом Фонда размера страхового тарифа не лишен возможности для подтверждения основного вида экономической деятельности представить документы фонду, который должен их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Довод отделения о невозможности пересмотра установленного страхователю с учетом пункта 5 Порядка № 55 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ошибочным, поскольку такой правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, несмотря на представление кооперативом документов по виду деятельности с кодом 01.41, фонд оставил их без оценки, исходя при этом из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.

Вместе с тем и в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

Поскольку доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного в оспариваемом уведомлении фонда, не имеется, оспариваемое уведомление противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Псковской области от 04 октября 2024 года по делу № А52-4330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева