Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-203191/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203191/19-120-1609
12 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «ФКВ-ЦЕНТР»

ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы; Правительство Москвы;

о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей, выразившийся в письме от 16.07.2019 №ДГИ-Э-64588/19-1

с участием:

от заявителя: Любых Н.А. (дов. б/н от 06.12.3019г., диплом)

от ответчика: Моисеев А.И. (дов. №4-47-1641/9 от 04.07.2019Г., диплом; дов. от 26.12.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФКВ-ЦЕНТР» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей, выразившийся в письме от 16.07.2019 №ДГИ-Э-64588/19-1.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме

Представитель Департамента возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв Департамента.

Суд, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений государственных органов возлагается на органы, которые приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия или бездействия) требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа (действия).

На основании статей 9, 65, 133, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предлагал органу, принявшему оспариваемое решение, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заинтересованном лицу доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0022015:5814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская, д. 9, сгр.1, принадлежащего на праве собственности ООО «ФКВ-ЦЕНТР», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 г. № 77/100/3337/2019-382.

Кадастровая стоимость указанного здания определена в результате массовой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, итогом которой является Отчет № 219-7/2013 от 21.11.2013, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки собственности» Пунктом 8 раздела «Допущения, касающиеся расчетов кадастровой стоимости» на стр. 18 указанного Отчета установлено, что в рамках настоящего Отчета все полученные результаты включают НДС, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового кодекса РФ.

Судебными актами Московского городского суда установлено, что на территории порода Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, что следует из п. 8 «Допущений, касающихся расчетов кадастровой стоимости» Отчета об определении кадастровой стоимости на территории города Москвы от 21.11.2013 (решения Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 3-175/2015, от 21.03.2016 по делу № За-4802016, от 27.09.2017 по делу № За-889/2017, от 28.12.2015 по делу № За-751/2015, определение Московского городского суда от 06.02.2018 № 4га/5-1273/2018 и др.)

Кадастровая стоимость здания с НДС указана в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» и составляет 548 618 986,48 рублей. Кадастровая стоимость данного здания без НДС составляет 464 931 344,47 рублей.

Заявитель указывает, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 на 01.01.2015 год определена с учетом НДС.

ООО «ФКВ-ЦЕНТР» обратилось в Правительство Москвы с заявлением о внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Письмом Департамента от 16.07.2019 №ДГИ-Э-64588/19-1 заявителю было сообщено об отказе во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Из заявления следует, что Заявитель не согласен с величиной кадастровой стоимости, полагая, что в нее неправомерно включен налог на добавленную стоимость (далее-НДС).

Статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия).

Согласно ст. 24.18 Закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

-недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

-установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Впоследствии решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Дела об оспаривании кадастровой стоимости рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 25 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, Заявитель не был лишен права на установление кадастровой стоимости равной рыночной, в виду чего обращение в Департамент, а затем в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением является ненадлежащим способом защиты нарушенных, по мнению Заявителя, прав и законных интересов.

Кроме того, законность и процедура принятия постановления от 21.11.2014 № 688-ПП, а также его соответствии на нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ранее проверялись Московским городском судом в рамках административного судопроизводства.

Так, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 25.03.2018 по делу № За-437/2019 по административному исковому заявлению ООО «ВЕСНА» о признании недействующим в части Постановления № 688-ПП в отношении включения в кадастровую стоимость НДС.

Вышеуказанным решением Административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б)форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в)процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г)правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, Московским городским судом указано, что при несогласии с использованной оценщиком методикой оценки объекта капитального строительства, действующим законодательством заинтересованным лицам предоставлена возможность обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспариваний результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 по делу № 5-КГ17-258 является незаконной и необоснованной.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, указал на ошибочность выводов о том, что кадастровая стоимость равная рыночной всегда включает в свой состав НДС.

При этом, обращаясь в Департамент, Заявитель требует исчисления НДС из размера кадастровой стоимости, установленной нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Так, Верховным Судом Российской Федерации изложена позиция относительно уже пересмотренной кадастровой стоимости и установленной в размере рыночной стоимости в порядке административного судопроизводства.

Как указано выше, Заявитель не обращался ни в комиссию, ни в Московский городской суд с соответствующими требованиями.

Порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок к величине кадастровой стоимости.

НДС является важным ценообразующим фактором, и в подавляющем большинстве случаев включается в цену предложения объектов недвижимости. Согласно определению рыночной стоимости (ФСО №2), рыночная стоимость это «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции...», при этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости всегда содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом, предложения по продаже недвижимости с помощью сделки с покупкой доли в уставном капитале компании, владеющей объектом, не облагающиеся НДС, в соответствии с п. 226 ФСО №7 не могут использоваться в качестве объектов-аналогов, т.к. относятся к отличному сегменту рынка - продажа бизнеса, а не объекта недвижимости.

Уплата государству налога на недвижимость и величины НДС не приводят к двойному налогообложению (относятся к разным периодам владения объектом):

-уплата налога на недвижимость (налоговая база - рыночная стоимость объекта с учетом НДС) производится во время владения и эксплуатации объекта (когда он находится в собственности компании);

-уплата НДС (18% от цены сделки) возникает только в случае реализации компанией рассматриваемого объекта недвижимости (компания после уже не будет являться собственником объекта и не будет платить налог на недвижимость).

Уплата НДС и налога на имущества не влечет с собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, когда как уплата НДС - только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Таким образом, использование в качестве налогооблагаемой базы по исчислению налога на недвижимость рыночной стоимости с учетом НДС никоим образом не приводит к двойному налогообложению.

Также в определении рыночной стоимости содержится понятие «разумности сделки», когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Разумность действия сторон сделки в указанном случае означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цена для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цена для покупателя.

В случае, когда обе стороны сделки являются плательщиками НДС, реализация объекта недвижимости по рыночной стоимости без учета НДС нанесет прямой ущерб продавцу в размере 18%, т.к. он в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязан будет перечислить налог государству.

Необходимость учета НДС в рыночной стоимости была также закреплена на совещании по проекту «Экспертиза отчетов об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в рамках которого было учтено мнение как представителей оценочных компаний, так и крупнейшего СРО (НП «СМАОс»).

Более того, порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения».

На территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2017 №БС-4-21/21650@ «О применении кадастровой стоимости в качестве налоговой базы при налогообложении недвижимости и выделении НДС», в соответствии с которым необходимо учитывать складывающуюся в субъекте Российской Федерации судебную практику по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, а также сложившуюся в субъекте Российской Федерации г. Москве судебную практику, в отношении применения кадастровой стоимости для целей налогообложения можно сделает следующие выводы:

-Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) величины кадастровой стоимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество;

кадастровая стоимость является конкретной величиной, которая устанавливается на определенный период времени и вносится в ЕГРН;

-порядок применения кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не предусматривает возможность использования скорректированной величины.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу РФ, заявление ООО «ФКВ-ЦЕНТР» о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 №688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей, выразившийся в письме от 16.07.2019 №ДГИ-Э-64588/19-1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова