Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А51-20098/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20098/2021
г. Владивосток
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2895/2024

на определение от 27.04.2024

судьи Ю.А. Иозеф

по делу № А51-20098/2021 Арбитражного суда Приморского края

заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов ФИО2,

по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

финансовый управляющий ФИО3 (лично), паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47.

Решением суда от 28.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 29.01.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение 20 дней с момента вынесения соответствующего определения, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 14.02.2024 заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере 18 693 596,47 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено; ФИО1 предложено срок до 07.03.2024 перечислить на специальный банковский счет должника 18 693 596,47 руб., составляющих включенную в реестр требований кредиторов должника ФИО2 сумму требований кредиторов.

Поскольку к установленному сроку ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства погашения требований кредиторов, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по настоящему делу отказано в признании погашенными требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, продлить срок действия определения от 14.02.2024, обязать финансового управляющего открыть специальный банковский счет должника. Апеллянт обратил внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует сообщение финансового управляющего об открытии специального банковского счета должника, ФИО1 сообщений об открытии специального счета должника и его реквизитах на основании определения от 14.02.2024 не поступало. Кроме того, указанные сведения финансовым управляющим не публиковались. В связи с приведенными обстоятельствами ФИО1 не смогла выполнить определение от 14.02.2024 и перечислить денежные средства, составляющие включенную в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.07.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что реквизиты специального банковского счета опубликованы в ЕФРСБ 17.05.2023, сообщение № 11489046. Кроме того, реквизиты специального счета должника известны ФИО1, поскольку отражены в тексте заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву финансового управляющего ФИО3 приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий ФИО3 данное ходатайство не поддержала, ввиду чего оно снято судом с рассмотрения и не рассматривалось.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий ФИО3 не возражала против приобщения дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить к материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Финансовый управляющий ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав финансового управляющего, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 указанной статьи, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Рассмотрев настоящее заявление, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств перечисления ФИО1 денежной суммы для полного удовлетворения требований кредиторов должника на специальный банковский счет должника, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанного заявления.

При этом из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), усматривается, что финансовым управляющим 17.05.2023 произведена публикация реквизитов специального банковского счета ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» (сообщение № 11489046).

Принимая во внимание размещение реквизитов специального счета должника в свободном доступе, а также не представление доказательств исполнения определения от 14.02.2024 в установленный срок, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего заявления, является правильным.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что в тексте заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника содержатся реквизиты специального счета должника, опубликованные финансовым управляющим в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии у него информации о реквизитах специального счета должника и неопубликовании реквизитов специального счета должника опровергаются материалами дела и информацией, размещенной в ЕФРСБ. Доказательств обратного апелляционному суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по делу №А51-20098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева