Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А26-4189/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4189/2017
11 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19360/2017) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2017 по делу № А26-4189/2017 (судья Александрович Е.О.), принятое


по заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский центр помощи семье и детям "Сампо"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)


о признании недействительным решения


по встречному заявлению

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский центр помощи семье и детям "Сампо" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения №009S8170000607 от 27.02.2017.

Определением от 31.05.2017 в рамках рассмотрения дела №А26-4189/2017 принято к производству встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский центр помощи семье и детям "Сампо" 17 000 руб. финансовой санкции за представление неполных сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года.

Решением суда от 19.06.2017 заявленное Учреждением требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 3 000 руб. В остальной части заявленного требования отказано. Кроме того, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский центр помощи семье и детям "Сампо". С Управления в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Встречное заявление удовлетворено частично. С Учреждения с пользу Управления взыскано 3 000 руб. финансовой санкции. В остальной части встречного требования отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу Учреждения расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., просит отменить решение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, отнес понесенные Учреждением расходы в размере 3 000 руб. по уплате государственной пошлины на Управление.

Однако суд при вынесении обжалуемого решения не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае суд, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ, по существу изменил решение Управления, частично уменьшив сумму штрафа, не признав при этом незаконными содержащиеся в оспариваемом решении выводы органа контроля за уплатой страховых взносов о наличии правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом не принято во внимание то, что при уменьшении размера штрафа, суд первой инстанции использовал исключительное право на применение смягчающих ответственность обстоятельств, которыми Управление не было наделено в силу действующего законодательства, а соответственно, данное обстоятельство не могло расцениваться как принятие судебного акта в пользу заявителя.

Следовательно, Учреждение не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право, исходя из публично-правового характера данного спора, претендовать на возмещение за счет заинтересованного лица судебных расходов, понесенных при подаче заявления в арбитражный суд.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения судебных расходов заявителя на Управление.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом допущено неправильное применение норм процессуального права в отношении распределения судебных расходов по делу, то обжалуемое решение в этой части подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2017 по делу № А26-4189/2017 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский центр помощи семье и детям "Сампо" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова