Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А40-62289/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62289/20
г. Москва
02 сентября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УДТ-Техника»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020, по делу №А40-62289/20

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-305)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УДТ-Техника»

(ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люди и цифры»

(ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УДТ-Техника» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Люди и цифры» задолженности в сумме 204 000 руб., неустойки в сумме 1 713 руб.94 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 06.07.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «УДТ-Техника» отказано.

ООО «УДТ-Техника» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав не несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.092019 года между ООО «УДТ-Техника» (заказчик) и ООО «Люди и цифры» (исполнитель) заключен договор на сопровождение программного продукта «1С:Предприятие 8», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей заказчика, технической поддержке программного продукта заказчика на платформе «1С:Предприятие 8», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) в соответствии с порядком, указанным в настоящем договоре.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость работ и порядок оплаты определен в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не подтверждение ответчиком объема оказанных услуг, направление претензии от 13.02.2020 года о недостатках выполненных работ (оказанных услуг), расторжении договора и возврате полученных в счет оплаты стоимости услуг денежных средств в сумме 204 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, акты об оказании услуг направлены ответчиком до расторжения договора, мотивированный отказ от подписания актов направлен истцом с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020г. по делу № А40-62289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДТ-Техника» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук