Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-18802/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-18802/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6975/2022) открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18802/2021 (судья Федоров Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал», водоканал) обратилось к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее – ОАО «Комбинат «Русский хлеб», комбинат) с иском о взыскании 28 563 руб. 47 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за октябрь 2020г., 191 610 руб. 95 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г., 18 955 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2020 по 24.11.2021.

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Комбинат «Русский хлеб» в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано следующее: в связи с попаданием в канализационный колодец стоков третьих лиц, отборы проб, проведенные истцом, не являются пробами сточных вод ответчика, начисления в отношении смешанных стоков является незаконным; величины указанные в декларации не могут служить основанием для расчета, поскольку данные декларации взяты в отношении смешанных стоков.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов истец не заявлял.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, в судебных заседаниях обсуждались, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и комбинатом (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения 15.01.2020 № 5022 (далее – договор, л.д.16-31, том 1), распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2020, в соответствии с которым, водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора расчет за воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды, производится по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора абонент обязался производить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счета- фактуры, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: а) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; б) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством; д) за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод.

Водоканал осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента, который, в свою очередь, обязался соблюдать установленные нормативы сбросов сточных вод по их составу и свойствам (пункты 4.1.3, 4.3.18, 4.3.25 договора).

По пункту 4.1.16 договора водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Приложением № 2 лист 2 к договору согласована «Структурная схема водоотведения», в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-1 (70% из выпуска), № КК-3 (20% из выпуска), № КК-4 (10% из выпуска), расположенные по адресу: <...> (л.д.25, том 1). На 2021 год абонентом подана декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.127-133, том 1).

Водоканалом 27.10.2020 в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев комбината, отобраны параллельные пробы для абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №660 (л.д.38-39, том 1).

В акте водоканалом указано, что отбор проб сточной воды произведен из выпусков КК-3, КК-1 согласно схеме водоотведения, В КК-4 отбор проб не производился ввиду наличия подпора в колодце, идет смешение стоков из выпуска с подпором.

Абонентом указано на нарушение процедуры обора проб, поскольку отбор сточных вод из КК-3 производился не из подающей струи, а из стекающей по трубе струи, отбор сточных вод из КК-4 не произведен.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольных колодцев установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, составлены протоколы испытаний сточных вод: № 01690-20 (дата проведения испытаний 27.10-01.11.2020), установлено превышение по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода (БПК5), взвешенные вещества, железо, жиры, марганец, медь, фосфат-ион, химическое потребление кислорода (ХПК), цинк – КК-3; № 01691-20 (дата проведения испытаний 27.10-01.11.2020), установлено превышение по следующим показателям: марганец, медь, фосфат-ион – КК1 (л.д.40,42 т.1).

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2020г. произведен по акту отбора проб от 27.10.2020, а расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января по май 2021г. произведен истцом на основании поданной абонентом декларации на 2021 год.

Неисполнение требования об оплате задолженности, выраженного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных истцом начислений платы в условиях сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правилами № 644).

Из пункта 1 статьи 14 Правил № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил №644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

На основании п. 125 Правил №644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Согласно пп. «б» п. 128 Правил №644 декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения;

Согласно п. 195 Правил №644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Данный пункт Правил №644 говорит о том, что расчет платы за НССВ осуществляется на основании декларации предоставляемой абонентом, а в случае не предоставления декларации и в случаях, предусмотренных п. 130 - 130(3) на основании результатов отбора проб сточных вод.

Ответчиком представлена декларация на 2021 год о составе и свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ответчик в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год указал превышения по ряду загрязняющих веществ, по сравнению с постановление администрации города Барнаула от 25.02.2021 №258 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула», что послужило основанием для начисления платы за нарушение нормативов состава сточных вод.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положения Правил №644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Исходя из буквального толкования положений Правил № 644, следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ставится в непосредственную зависимость от фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Пунктом 125 Правил № 644 определено, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Согласно подпункту «б» пункта 128 Правил № 644 декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 129 Правил №644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, абоненты обязаны декларировать фактический состав и свойства сточных вод, а не указывать максимально допустимые значения согласно Приложению №5 к Правилам № 644.

В этой связи, вопреки доводам подателя жалобы, правомерно указывать в декларации фактической концентрации загрязняющих веществ, основанные на результатах отбора проб в мае, июле, октябре 2020 г.

Таким образом, в декларации представленной абонентом, заявлены фактические концентрации загрязняющих веществ, то есть ответчик создал презумпцию отведения сточных вод с наличием указанных в декларациях фактических концентраций загрязняющих веществ на 2021 г.

Так, согласно поданной на 2021 год декларации абонентом в качестве фактической концентрации загрязняющего вещества на 2021 год указаны по: 1) КК-1 фосфат (по фосфору) – 4,1422 мг/дм³ (при нормативе по Постановлению №258 -2,74 мг/дм³), медь – 0,022 мг/дм³ (при нормативе 0,012 мг/дм³), сульфаты 1000,0 мг/дм³ (при нормативе 91,5 мг/дм³), хром шестивалентный – 0,05 мг/дм³ (при нормативе 0,032 мг/дм³); 2) КК-4 сульфаты – 1000,0 мг/дм³ (при нормативе 91,5 мг/дм³), хром шестивалентный 0,05 мг/дм³ (при нормативе 0,032 мг/дм³); 3) КК-3 взвешенные вещества – 884 мг/дм³ (при нормативе 300 мг/дм³), БПК5 -280 мг/дм³ (при нормативе 119 мг/дм³), сульфаты – 1 000 мг/дм³ (при нормативе 91,59 мг/дм³); хром шестивалентный – 0,05 мг/дм³ (при нормативе 0,032 мг/дм³).

Водоканалом 27.10.2020 в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев комбината (л.д.38-39, том 1).

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленной истцом в материалы дела видеозаписи проводимого отбора проб от 27.10.2020, следует, что отбор произведен из выпускной трубы (выпуска) абонента в КК-3 и КК-1. При этом, в КК-1, с целью исключения попадания находящихся в лотке или на дне колодца сточных вод, в пробоотборник и на пробоотборник из-за малого расстояния между выпуском и лотком, сотрудниками истца для забора проб использована небольшая по объему тара, что вопреки доводам подателя жалобы исключает нарушение прав абонента по смешению стоков со стоками других абонентов.

Кроме того, доводам ответчика о несоответствии контрольных колодцев по техническому состоянию, судом первой инстанции дана оценка, со ссылкой на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18282/2020. В рамках указанного дела, среди прочих, заявлены требования, основанные на отборе проб из КК-3, КК-1 за предыдущие периоды у абонента. По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по делу с постановкой вопросов о наличии (отсутствии) технической возможности отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодцев КК-1 и КК-3 и без смешения со сточными водами третьих лиц. В соответствии с заключением эксперта от 19.08.2021 № 1335/6-3 имеется техническая возможность отбора проб сточных вод из падающей струи (выпуска) без примесей сточных вод, находящихся в лотке или на дне колодца, а также без примесей со сточными водами третьих лиц в отношении: КК-1, расположенного по адресу: <...>, но имеется высокая вероятность попадания находящихся в лотке или на дне колодца сточных вод, в пробоотборник и на пробоотборник, из-за малого расстояния между выпуском и лотком; КК-3, расположенного по адресу: <...>. По результатам проведенного эксперимента установлено, что при отборе проб из КК-3 пробоотборник не касается сточных вод в лотке на дне колодца КК-3, так как высота от низа выпуска до стоков достаточна

Изложенные в акте от 27.10.2020 возражения по не отбору проб стоков в КК-4, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в указанном колодце выявлен подпор, отбор не осуществлялся, начисления не производились.

При этом судом обоснованно отмечено, что водоканалом 27.10.2020 в присутствии представителя абонента произведены параллельные пробы для абонента, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №660 (л.д.38-39, том 1).

Правом на исследование параллельно отобранных проб сточных вод с целью; самостоятельного их анализа ответчик не воспользовался, доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных водоканалом, ответчик не привел и не предоставил.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2020г. произведен по акту отбора проб от 27.10.2020, а расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января по май 2021г. произведен истцом на основании поданной абонентом декларации на 2021 год.

При этом, расчет платы в сумме 28 563 руб. 47 коп. за негативное воздействие на работу ЦСВ за октябрь 2020г., 191 610 руб. 95 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за октябрь 2020г., с января по май 2021г. ответчиком арифметически не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

Расчеты по ПДК произведены исходя из представленных ответчиком показанийобщих приборов учета воды и приборов учета воды на технологические нужды по строке потребление воды, расход (за февраль: 2054-593-140-0-96-24=1201 мЗ, за май: 1845-695-112-0-84-6=948 мЗ). Указанные объемы за услугу водоотведения признаны и оплачены абонентом.

На основании изложенного указанная сумма долга правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, ему правомерно в соответствии с частями 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении начислена неустойка за период с 11.12.2020 по 24.11.2021 на общую сумму 18 955 руб. 56 коп. (13 117,13 руб. на задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, в составе сточных вод, сверх установленных нормативов, 5 838 руб. 43 коп. на задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


ПредседательствующийД.Н. ФИО5


СудьиА.В. Назаров


ФИО1