Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А44-5187/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5187/2023
г. Вологда
30 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2024 года по делу № А44-5187/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, улица Людогоща, дом 5/68; далее Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БНВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 55; далее – Общество, ООО «БНВ») о взыскании 229 065 руб., в том числе: 183 454 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 24.08.2021 № 251, 45 611 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Форвард Энерджи Девелопмент».

Решением суда от 25.06.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2024) иск удовлетворен частично.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с дополнительным соглашением изменению подлежали виды и объемы работ, а не их стоимость в разрезе наименования работ. Также отмечает, что к смете 01-01-01 применена величина индексов изменения сметной стоимости в большем размере, чем предусмотрено условиями контракта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявлением от 16.10.2024 Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2021 Управление и ООО «БНВ» заключен государственный контракт № 251 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Управления (далее контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту). Подрядчик в срок не позднее 10 дней с даты заключения контракта, разрабатывает и согласовывает с заказчиком смету на выполнение работ. Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы выполняемых работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 26 984 867 руб.

Управлением и Обществом разработана и согласована локальная смета № 02-01-01 общестроительные работы (в порядке исполнения пункта 1.2 контракта).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.02.2020 № 6369-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования» (далее – Письмо № 6369-ИФ/09), установлена рекомендуемая величина индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года, в том числе величине изменения индексов сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пуско-наладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования. Из приложения к указанному письму следует, что для Новгородской области индексы к ФБР ФЕР-2001/ТЕР -2001 по объектам строительства составили 6,37.

Из локальной сметы № 02-01-01 общестроительные работы следует, что в ней применена рекомендованная Письмом № 6369 величина индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года - 6,37.

Согласно пункту 1.4 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.4 контракта допускается изменение цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, в случае, предусмотренном пунктом 1.4 контракта, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов от цены контракта.

В соответствии с вышеуказанными условиями контракта, Управлением и ООО «БНВ» заключено дополнительное соглашение от 09.12.2021 № 368 к контракту (далее Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, Управление подтверждает необходимость изменения предусмотренных контрактом объёмов и видов выполняемых работ, а ООО «БНВ» подтверждает своё согласие на их исполнение.

Виды и объемы работ, их стоимость указаны в локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, в связи с изменением объёмов и видов выполняемых работ, срока исполнения контракта, цена контракта увеличена до 27 095 447 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, Управлением и ООО «БНВ» согласована локальная смета № 1 дополнительно (далее – доп.) к смете № 02-01-01 общестроительные работы.

Управлением и ООО «БНВ» 09.12.2021 подписан акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 01 доп. (о выполнении работ согласно локальной смете № 1 доп. к смете № 02-01-01 общестроительные работы).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, одновременно с согласованием локальной сметы № 1 доп. к смете № 02-01-01 общестроительные работы, Управлением и ООО «БНВ» согласована локальная смета № 4 доп. к смете № 02-01-01, № 02-01-05 на общестроительные работы, отопление по акту от 01.11.2021 № 4.

Управлением и ООО «БНВ» 28.12.2021 подписан акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 04-2 доп. (о выполнении работ согласно локальной смете № 04 доп. к сметам № 02-01-01, № 02-01-05 на общестроительные работы, отопление по акту от 01.11.2021 № 4).

В соответствии с предписанием Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 28.12.2022 № П-141, на основании приказа МВД России от 10.01.2022 № 4 «Об утверждении Положения об организации внутреннего финансового контроля в системе МВД России», контрольно-ревизионным управлением МВД России, в период с 31.01.2023 по 08.02.2023, проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления, касающихся использования средств на производство строительных и ремонтных работ, за период с 01.11.2021 по 01.01.2023. По результатам проверки контрольно-ревизионного управления МВД России (далее – КРУ МВД России) составлен акт от 09.02.2023 (далее - Акт проверки).

Согласно пункту 6.2 Акта проверки, выборочной проверкой актов о приёмке выполненных работ форм КС-2 на предмет применения индексов перевода в текущие цены и соответствия их условиям контракта установлено, что в акте о приемке выполненных работ (КС-2 от 20.09.2021 № 01 доп.), стоимость работ в текущих ценах определена с применением индексов перевода в текущие цены по статьям затрат в большем размере (ОЗП - 22,4; ЭММ - 9,11; МАТ - 5,58), чем предусмотрено условиями Контракта (ОЗП - 6,37; ЭММ-6,37; МАТ - 6,37), разница в стоимости составила 45 600 руб.

Из пункта 6.2 Акта проверки следует, что выборочной проверкой физических объёмов выполненных работ в соответствии с актами о приёмки выполненных работ КС-2 установлено, что работы по окраске помещений оплачены в соответствии со сметным нормативом ТЕР 15-04-007-05 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен), тогда как фактически выполненные работы соответствуют расценке ТЕР 15-04-007-01 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен) меньшей стоимостью, что в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привело к излишней оплате подрядчику денежных средств на сумму 183 400 руб.

КРУ МВД России 02.02.2023 проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ. В результате проведённых мероприятий составлен акт контрольного обмера выполненных работ в рамках контракта.

Из акта контрольного обмера выполненных работ в рамках контракта следует, что при производстве работ, связанных с высококачественной окраской поверхности имеются пятна подтёков, брызг, истирания (омелования), а также видны крупинки краски, следы неровностей поверхностей, что в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не соответствует работам по высококачественной окраске стен. Фактически выполненные работы соответствуют расценке ТЕР 15-04-007-01 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен), работы по окраске помещений оплачены в соответствии со сметным нормативом ТЕР 15-04-007- 05 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен), которые фактически не выполнялись.

Согласно акту осмотра от 03.03.2023 выполненных работ на объекте капитального ремонта помещений административного здания Управления по адресу: Великий Новгород ул. Космонавтов, д.4, комиссией УМВД России по Новгородской области с участием представителя ООО «БНВ» ФИО1 выявлены недостатки: на первом, втором, третьем этаже здания неоднородная покраска помещений, трещины по штукатурке.

Из ответа ООО «БНВ» от 15.03.2023 следует, что субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью «СК «ФЭД», выполнявшая указанные работы, уведомлена о необходимости исправить недостатки или доказать, что они произошли вследствие нормального износа объекта, либо в результате неправильной эксплуатации здания.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 1 статьи 743 ГК РФ, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.02.2020 № 6369-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения сметной стоимости оборудования», пунктов 1.2, 1.4, 3.4 контракта, пункта 1 Дополнительного соглашения, в локальной смете № 1 доп. к смете 02-01-01 общестроительные работы применена величина индексов изменения сметной стоимости строительства в большем размере (ОЗП - 22,4; ЭММ - 9,11; МАТ - 5,58), чем предусмотрено условиями контракта (ОЗП - 6,37; ЭММ-6,37; МАТ - 6,37), что привело к излишней оплате подрядчику денежных средств на сумму 45 611 руб., а также на расчёт ущерба от 27.07.2023 № 30/1087, согласно которому размер излишне оплаченных ООО «БНВ» денежных средств, вследствие применения величины индексов изменения сметной стоимости строительства в большем размере, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации, условиями контракта и дополнительным соглашением к нему, составил 45 611 руб., а вследствие фактического выполнения работ, соответствующих сметному нормативу ТЕР 15-04-007-01 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен), а не сметному нормативу ТЕР 15-04-007-05 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) составил 183 454 руб., всего на сумму 229 065 руб.

Управление 06.02.2023 направило в адрес ООО «БНВ» претензию о необходимости возврата излишне оплаченных денежных средств по спорному контракту и о необходимости устранения до 15.03.2023 выявленных недостатков (дефектов), согласно акту осмотра от 03.03.2023.

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 702 и 703 ГК РФ установлено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, материалами дела и экспертным заключение подтверждается факт нарушения согласованных контрактом условий.

Как следует из акта контрольного обмера выполненных работ в рамках контракта, при производстве работ, связанных с высококачественной окраской поверхности имеются пятна подтёков, брызг, истирания (омелования), а также видны крупинки краски, следы неровностей поверхностей, что в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не соответствует работам по высококачественной окраске стен. Фактически выполненные работы соответствуют расценке ТЕР 15-04-007-01 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен), работы по окраске помещений оплачены в соответствии со сметным нормативом ТЕР 15-04-007- 05 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен), которые фактически не выполнялись.

Согласно расчёту ущерба от 27.07.2023 № 30/1087 размер излишне оплаченных ООО «БНВ» денежных средств, вследствие фактического выполнения работ, соответствующих сметному нормативу ТЕР 15-04-007-01 (окраска), согласно сметному нормативу ТЕР 15-04-007-05 (окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) составил 183 454 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба, в результате выполнения работ по окраске стен водно-дисперсионными акриловыми составами, улучшенными по штукатурке стен, а не водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественными по штукатурке стен составляет 183 454 руб. подтверждается материалами дела, экспертным заключением, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется.

Относительно требований о взыскании 45 611 руб. превышения цены контракта из-за применения иных индексов на дополнительные работы, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные работы, согласованы сторонами в дополнительном соглашении и не были предметом аукциона, возникли в ходе производства работ, применены индексы, действующие на момент заключения дополнительного соглашения.

Судом приняты доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, относительно того, что КРУ МВД России избирательно подходит к оценке индексов: те индексы, которые равны или меньше рекомендованных (не обязательных) индексов КРУ МВД России применяет, а те, что выше отвергает, причем индексы меньше рекомендованных, КРУ МВД России не предлагает пересчитать.

В удовлетворении требований о взыскании 45 611 руб. отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2024 года по делу № А44-5187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина