Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № А35-6472/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-6472/2016
г. Воронеж
14 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей Андреещевой Н.Л.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 по делу № А35-6472/2016 (судья Цепкова Н.О.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Спасская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 825 797 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (далее - ООО «Инжстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Спасская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОБУ «Спасская СОШ», ответчик) о взыскании 1 191 515 руб. 18 коп., в том числе 825 797 руб. 22 коп. долга за оказание услуг по холодному водоснабжению за май - октябрь 2015 года, 51 946 руб. 78 коп. договорной

неустойки за период с 10.06.2015 по 05.12.2015 и 313 771 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 06.12.2015 по 22.05.2017 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в общей сумме 365 717 руб. 96 коп. за период с 10.06.2015 по 22.05.2017 с ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 по делу № А35-6472/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОБУ «Спасская СОШ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследован способ определения объема услуг за весь спорный период. Ответчик с момента заключения договора передавал показания прибора учета, соответственно, установленный 60 месячный срок не нарушен и оснований для применения истцом метода учета пропускной способности устройств и сооружений не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через электронный сервис «Мой арбитр».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между МОБУ «Спасская СОШ» и Автономной некоммерческой организацией «Водоснабжение Высокского сельсовета» был заключен договор № 5, на основании которого последняя осуществляла водоснабжение здания школы на протяжении 2014 года.

Постановлением Администрации Высокского сельсовета Медвенского района Курской области № 123-па от 29.12.2014 статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения муниципального

образования «Высокский сельсовет» Медвенского района Курской области было наделено ООО «Инжстройсервис».

22.12.2014 и 26.12.2014 между Администрацией Высокского сельсовета Медвенского района Курской области и ООО «Инжстройсервис» сроком на 364 дня заключены договоры аренды объектов водоснабжения (водонапорные башни, скважины и водопроводные сети), расположенных на территории муниципального образования.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 16 от 22.04.2015 для потребителей ООО «Инжстройсервис» установлены и введены в действие с 01.05.2015 тарифы на питьевую воду на территории Высокского сельсовета Медвенского района Курской области.

В связи со сменой гарантирующего поставщика 31.08.2015 между истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения № 6 по типовой форме, согласно которому ООО «Инжстройсервис» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а МОБУ «Спасская СОШ» обязуется оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим потребления.

Срок действия договора установлен с 01.05.2015 до 22.12.2015. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены в приложениях № 1и № 2.

В пунктах 17 - 19 договора стороны предусмотрели, что количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. Абонент снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Двусторонним актом обследования приборов учета от 22.09.2015 было зафиксировано, что существующий в подвальном помещении школы прибор учета ЭКО-15 № 130103678 установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, до прибора учета имеются отводные линии диаметром 50 мм, при этом технические условия на установку прибора учета и проект отсутствуют.

На основании выданных истцом технических условий от 28.09.2015 № 56/751 был установлен и введен в эксплуатацию новый счетчик МТК-50 № 02.500166, показания которого стороны использовали в расчетах, начиная с 27.10.2015.

За предшествующий этому период (май - октябрь 2015 года) истец произвел расчет объема холодной воды расчетным способом на сумму 825 797 руб. 22 коп. и предъявил его ответчику к оплате.

Отказ МОБУ «Спасская СОШ» от исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса послужил основанием для обращения ООО «Инжстройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Факт водоснабжения здания школы не отрицал. Указал, что ежемесячный расход холодной воды в

среднем не превышал 56,6 м3. Истцу регулярно передавались показания прибора учета ЭКО-15 № 130103678, однако во внимание последним не принимались. Считает, что применение метода учета пропускной способности необоснованно. Расчет следует производить согласно СНиП 2.04.01-85 с учетом водопотребления на одного учащегося и преподавателя (не более 0,45 м3) либо использовать показания прибора учета ЭКО-15 № 130103678.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения договора энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод производится абонентом. Установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве полученной холодной воды (пункты 5, 8 правил № 776).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды производится расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пункт 16 Правил № 776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение

которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В данном случае расчет объема водопотребления произведен ООО «Инжстройсервис», исходя из пропускной способности трубы с круглым сечением диаметром 50 мм, на основании математической формулы расчета скорости потока в трубе с круглым сечением в секунду.

Стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению здания школы за период с 01.05.2015 по 26.10.2015 составила 825 797 руб. 22 коп.

Применение расчетного способа мотивировано истцом отсутствием со стороны ответчика надлежащего коммерческого учета воды.

В свою очередь ответчик в обоснование возражений по иску представил акт установки прибора учета ЭКО-15 № 130103678 от 28.08.2014.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что применение истцом метода учета пропускной способности в целях определения объема оказанных услуг является правомерным.

Содержание актов оказания услуг № 16 от 15.10.2014, № 20 от 13.11.2014, подписанных ответчиком с АНО «Водоснабжение Высокского сельсовета», свидетельствует, что показания установленного в августе 2014 года прибора учета ЭКО-15 № 130103678 в расчетах между сторонами в сентябре - октябре 2014 года не использовались, к оплате выставлялось ежемесячно 112 м3.

Показания прибора учета отражены лишь в акте снятия показаний за декабрь 2014 года.

При этом надлежащие доказательства, подтверждающие снятие абонентом показаний прибора учета в последующем периоде (начиная с

января 2015 года до замены прибора учета в октябре 2015 года), и их направление в адрес водоснабжающей организации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства МОБУ «Спасская СОШ» представило тетрадь, поименованную как «Показания счетчика по учету холодной воды». Однако из содержания данного документа не следует, что речь идет о приборе учета ЭКО-15 № 130103678.

Подписи лиц, производивших снятие показаний, отсутствуют. Начало ведения журнала обозначено как «февраль 2014 года» с показаниями прибора учета февраль – «1586», август – «1850».

Прибор учета № 130103678 согласно акту установки и соответствующим пояснениям ответчика, предоставленным в ходе судебного заседания, был введен в эксплуатацию только 28.08.2014 и имел начальные показания «1290».

В такой ситуации имеющиеся противоречия не позволяют достоверно и бесспорно установить объем ресурса по показаниям прибора учета на протяжении 9 месяцев водопотребления (подпункт «г» пункта 16 Правил № 776).

Ссылка ответчика на СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» судом отклоняется, поскольку применение изложенной в них методики не предусмотрено Правилами № 776 и не может быть основанием для определения объемов водопотребления и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 по делу № А35-6472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Спасская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова

Судьи Н.Л. Андреещева

Е.В. Маховая