Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А32-2550/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2550/2025
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-11314/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2025 по делу № А32-2550/2025

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:24, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, при домовладении № 44.

2. Обязать использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, при домовладении № 44, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с его целевым назначением.

3. Взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 20-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.

Решением от 25.07.2025 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24 используется в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования, следовательно, отсутствует нарушение правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд неправомерно ограничил полномочия органа местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля и защите публичных интересов. Вид разрешенного использования земельного участка изменен только в ходе судебного заседания, после выявления истцом нарушения. Суд не проверил обоснованность изменения ВРИ. Наличие угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Не учтена судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено выездное обследование (без взаимодействия с контролируемым лицом) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:24 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Из представленной выписки ЕГРН уставлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:24 является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201003:2021 жилое здание, наименование - часть жилого дома, помещения 2, мансардного этажа, № 10,11,13-20, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, площадью 114 кв. м в состав вышеуказанного здания входит нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0205015:3878 площадью 163,5 кв. м.

При этом согласно фотоматериалам, информационным вывескам и размещенной в сети Интернет информации, строение, расположенное на указанном земельном участке, эксплуатируется в коммерческих целях.

Согласно сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24 расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.

Истец усмотрел признаки использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:02004004:24 не по целевому назначению в соответствии с его

принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль, за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель,

контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, д. 44, с расположенными на нем объектами нежилого и жилого назначения: нежилые помещения № 1-9 подвала, первого этажа, с кадастровым номером 23:49:0205015:3878, а также часть жилого дома, помещения 2, мансардного этажа № 10,11,13-20 с кадастровым номером 23:49:0201003:2021.

Требования администрации мотивированы тем, что ответчиком нарушается действующее законодательство, нарушение выражается в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки», в связи с использованием находящихся на участке нежилых помещений для размещения магазина розничной торговли.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Судом первой инстанции уставлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:24, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположены объекты нежилого и жилого назначения: нежилые помещения № 1-9 подвала, первого этажа, с кадастровым номером 23:49:0205015:3878, используемые для размещения объекта торговли (магазин), а также часть жилого дома, помещения 2, мансардного этажа № 10,11,13-20 с кадастровым номером 23:49:0201003:2021, используемый для проживания собственника и членов его семьи.

Таким образом, размешенное магазина на территории земельного участка с касторовым номером 23:49:0205015:24, в целях ведение предпринимательской действительности ответчиком не отрицается.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность возведения данного строения не оспорена.

Судом учтено, что в процессе рассмотрения спора ответчиком представленная актуальная выписка из ЕГРН от 06.05.2025 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24, из которой следует, что вид разрешенного использования участка в настоящее время изменен на «для индивидуального жилого строительства, магазины».

Таким образом, судом уставлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:24 используется в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования, следовательно, отсутствует нарушение правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска, направленного на использование спорного земельного участка ответчиком в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, как верно указано судом, использование не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган

государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая изложенное, судом сделан правомерный вывод, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 308-ЭС16-20610.

В рассматриваемом случае доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорных объектов суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не проверил обоснованность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Указанный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку изменение ВРИ земельного участка отражено в ЕГРН, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка.

Действия по внесению соответствующей записи в государственный реестр истцом не оспорены, доказательств недостоверности указанных в выписке сведений не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для сомнения в правомерности внесения соответствующей информации о спорном земельном участке в ЕГРН, поскольку достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре презюмируется.

Указанные заявителем в жалобе Определение Верховного Суда Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают, как отмечено самим заявителем, на возможность обращения истца с заявленными требованиями в суд, несмотря на наличие возможности применения мер административной ответственности.

Ссылка заявителя на указанную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом, принявшим обжалуемое решение, единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2025 по делу № А32-2550/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая