Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А04-7464/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7464/2021
г. Благовещенск
08 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» (ОГРН 1162724056956, ИНН 2721222564) к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Нестерчуку Евгению Владимировичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) о признании постановления незаконным

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 1022800711427, ИНН 2804001720)

при участии в заседании:

от СОСП по ИОВИД: Павлова Т.С. по доверенности от 02.02.2021 № 1, служебное удостоверение, диплом;

От УФССП России по Амурской области Бобко В.Н., по доверенности от 11.01.221 № Д-28907/21/38, сл.уд, диплом;

Иные лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным от 10.09.2021 вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Нестерчуком Евгением Владимировичем о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение норм действующего законодательства должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2020 № А73-20073/2021, не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не должен нести ответственность в виде уплаты исполнительского сбора.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, было заявлено ходатайство об участии посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 06.10.2021 ходатайство было удовлетворено.

В предварительное судебное заседание в Арбитражный суд Хабаровского края заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Определением суда от 07.10.2021 на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 02.11.2021 в 09-00 часов.

Определением суда от 29.10.2021 изменена дата и время судебного разбирательства на 08.11.2021 на 11-00 часов.

31.10.2021 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании 08.11.2021 в 11-00 часов онлайн, которое судом было одобрено.

В судебное заседание посредством веб-конференции (онлайн) заявитель явку не обеспечил, не сообщил суду об отсутствии технической возможности подключения либо о наличии иных уважительных причин неявки.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области (далее – ответчик, СОСП по ИОВИД) возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве указывает, что 17.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края ФС № 035722337 было возбуждено исполнительное производство № 3823/21/28025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, согласно скриншоту ПК АИС ФССП России, документ был отправлен 17.08.2021 в 12:53 часов и получен должником в 13:53 часов. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок истек 24.08.2021. 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 160 829,48 рублей. 10.09.2021 возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной денежной суммы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве приведены аналогичные доводы СОСП по ИОВИД.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку все лица извещены надлежащим образом, заявитель не обеспечил подключение к веб-конференции (онлайн), о причинах невозможности принять участие в судебном заседании, суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 по делу № А73-20073/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 1022800711427, ИНН 2804001720) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русавто» (ОГРН 1162724056956, ИНН 2721222564) о взыскании 2 143 948 руб. 39 коп. постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русавто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» долг в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 126 руб. 46 коп., итого 2 141 126 руб. 46 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русавто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русавто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» судебные расходы в вид уплаченной госпошлины в сумме 33 706 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., итого 83 706 руб. 00 коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 14 руб. 00 коп.

27.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035722337

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 23761/21/28025-ИП в отношении должника ООО «Русавто».

В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

Из материалов исполнительного производства № 23761/21/28025-ИП в отношении должника ООО «Русавто» следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 была направлена должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно скриншоту ПК АИС ФССП России, документ был отправлен 17.08.2021 в 12:53 часов и получен должником в 13:53 часов.

Исполнительный документ обществом с ограниченной ответственностью «Русавто» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 09.09.2021 с должника ООО «Русавто» взыскан исполнительский сбор в размере 160 829,48 рублей.

Указанное постановление, как следует из содержания заявления, ООО «Русавто» получило 10.09.2021.

10.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 25280/21/28025-ИП о взыскании с ООО «Русавто» исполнительского сбора в размере 160 829,48 рублей.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Нестерчук Е.В. от 10.09.2021 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился в суд.

Исследовав доводы заявления и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 10.09.2021. В суд с настоящим заявлением ООО «Русавто» обратилось 20.09.2021, то есть в пределах установленного срока.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 23761/21/28025-ИП в отношении должника ООО «Русавто», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 274 832,46 рублей.

Постановлением от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (пункт 4).

Постановление ответчика от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно скриншоту ПК АИС ФССП России, документ был отправлен 17.08.2021 в 12:53 часов и получен должником в 13:53 часов.

Представленными материалами исполнительного производства № 23761/21/28025-ИП опровергаются доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась судебным приставом-исполнителем должнику.

Таким образом, должник обязан был исполнить требования исполнительного листа не позднее 24.08.2021, чего сделано не было.

Исполнительный документ обществом с ограниченной ответственностью «Русавто» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 09.09.2021 с должника ООО «Русавто» взыскан исполнительский сбор в размере 160 829,48 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (абзац 1).

В силу указанной нормы ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности. При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявитель не приводит доводов о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины организации в неисполнении требования исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае до 24.08.2021 исполнительный документ должником добровольно исполнен не был.

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора суд также не усматривает.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Соответствующих доводов заявитель также не привел.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера исполнительского сбора у суда отсутствуют.

Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русавто» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Нестерчук Е.В. от 10.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 25280/21/28025-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русавто» исполнительского сбора в размере 160 829,48 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва