Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А60-23866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23866/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой, рассмотрел дело №А60-23866/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аватара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экстрим безопасность»

о взыскании 542692 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика,  третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Аватара"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании долга в размере 542692 руб. 43 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды от 05.06.2015 № 11-ТГ в размере 307105 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в размере 149580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 86007 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экстрим безопасность» (ОГРН <***>).

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В суд 18.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о направлении дела по подсудности.

Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировано тем, что представленный в материалы дела договор аренды, которым определена подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области, со стороны ответчика не подписан, следовательно условие о договорной подсудности не согласовано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил исходя из следующего.

 Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора аренды от 05.06.2015 № 11-ТТ, пунктом 9.2. которого установлена подсудность споров между сторонами Арбитражному суду Свердловской области. Судом установлено, что данный договор со стороны ответчика не подписан.

Однако в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 05.06.2015 № 11-ТТ, подписанное как со стороны истца, так и ответчика, в котором стороны согласовали внесение изменений в договор в части объекта аренды. При этом данное дополнительное соглашение содержит оговорку о том, что в остальном стороны действует согласно договору аренды от 05.06.2015 № 11-ТТ, из чего суд делает вывод о согласованности условия о договорной подсудности.

В суд 18.07.2018 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 18.07.2018 явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Определением суда от 18.07.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание. 01.08.2018 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика основной долг в рамках договора аренды от 05.06.2015 № 11-ТГ в размере 307105 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в размере 1000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 82784 руб. 52 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 05.09.2018 представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

В отсутствие подписанного между сторонами договора аренды истец передал в возмездное пользование ответчику имущество -  переносные транспортные терминалы: с 15.06.2015 по 04.07.2015 – 13 штук, с 05.07.2015 по 13.12.2015 – 11 штук, с 14.12.2015 по 09.03.2017 – 21 штука.

Факт пользования терминалами в указанные периоды подтверждается двусторонними актом возврата от 09.07.2015, актом приема-передачи от 14.12.2015, актом № 199 от 06.07.2015, актом № 240 от 05.08.2015, актом № 348 от 05.11.2015, актом № 395 от 05.12.2015, актом № 407 от 14.12.2015.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу, что  передача имущества ответчику в совокупности с подписанными сторонами дополнительными соглашениями, в которых определена стоимость пользования имуществом (2400 руб. в месяц за 1 шт.), позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились арендные отношения.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  307105 руб., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества ранее окончания спорного периода.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 руб. на основании п. 4 Спецификации к договору аренды от 05.06.2015.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку спецификация к договору аренды, на которую ссылается истец,  между сторонами не подписана, соглашение о неустойки является недействительным. По указанному основанию суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 82784 руб. 52 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2015 по 18.04.2018.

В порядке ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства  в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным,  требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 82784 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить частично.

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аватара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 389889 руб. 52 коп., в том числе 307105 руб. 00 коп. – основной долг, 82784 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

3.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аватара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10790 руб. 00 коп.

4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аватара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3036 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 120 от 23.04.2018 г. в составе суммы 13854 руб. 00 коп.

5.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.      С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов