Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-110433/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110433/2017
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой,


при участии:

от ФНС Зайцева Д.Г. по доверенности от 22.05.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11535/2019) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-110433/2017/сд.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению временного управляющего АО «Оборонстройпроект СПб»

к ФНС России

о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Оборонстройпроект СПб»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 в отношении АО «Оборонстройпроект СПб» (введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ермоленко Наталья Владимировна. Решением арбитражного суда от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Гудиева Хава Магомедовна.

Временный управляющий «Оборонстройпроект СПб» Ермоленко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника в соответствии с положениями статьей 63, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу по платежным поручениям: № 225 от 08.05.2018 в размере 11301 руб. 56 коп., № 226 от 08.05.2018 в размере 40009 руб. 96 коп., № 227 от 08.05.2018 в размере 30666 руб. 79 коп., № 213 от 08.05.2018 в размере 151472 руб. 35 коп., № 214 от 08.05.2018 в размере 151664 руб. 76 коп., № 208 от 08.05.2018 в размере 497353 руб. 60 коп., № 207 от 08.05.2018 в размере 522139 руб. 62 коп., № 209 от 08.05.2018 в размере 464 722 руб. 36 коп. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу за счет средств казны Российской Федерации в конкурсную массу АО «Оборонстройпроект СПб» 1869331 руб.

Межрайонная инспекция ФНС №10 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылаясь на нормы главы III.1 Закона о банкротстве, указали, что временным управляющим не приведено доказательств злоупотребления правом как со стороны должника, так и со стороны налогового органа. Уполномоченный орган в процедуре наблюдения не предпринимал в отношении должника мер принудительного взыскания задолженности по уплате взносов в размере 1869331 руб. 00 коп. На дату совершения оспариваемых платежей 08.05.2018 требования ФНС в реестр требований кредиторов должника включены не были. В соответствии с бухгалтерскими балансами должника сумма перечисленных средств не превысила 1% стоимости активов должника.

Поступивший 24.06.2019 от конкурсного управляющего отзыв не приобщен к материалам дела, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, определением от 09.01.2018 было принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 16.03.2018 введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ермоленко Н.В.

В рамках анализа движения денежных средств должника по банковским счетам после введения наблюдения временным управляющим была выявлена оплата обязательных платежей, подлежавших включению в реестр требований кредиторов в размере 1869331 рублей 00 копеек: 08.05.2018 на основании платежного поручения №225 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 11301 рублей 56 копеек. с назначением платежа: «Рег.номер 7804110797. ФСС за октябрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №226 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 40009 рублей 96 копеек с назначением: «Рег.номер 7804110797. ФСС за ноябрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №227 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 30666 рублей 79 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 7804110797. ФСС за декабрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №213 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 151472 рублей 35 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 088-027163786. ФСС за октябрь 2017r.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №214 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 151664 рублей 76 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 088-027163786. ФСС за ноябрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №208 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 497353 рублей 60 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 088-027163786 (УПФР Центрального района). Взносы за ноябрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №207 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 522139 рублей 62 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 088-027163786 (УПФР Центрального района). Взносы октябрь 2017г.»; 08.05.2018 на основании платежного поручения №209 АО «ОСП СПБ» было перечислено УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу) 464722 рублей 36 копеек с назначением платежа: «Рег.номер 088-027163786 (УПФР Центрального района). Взносы декабрь 2017г.». Временный управляющий указывал на то, что указанные перечисления имели место после введения процедуры наблюдения (16.03.2018), всего ФНС России со счета должника на основании платежных поручений от 08.05.2018 списаны денежные средства в сумме 1869331 руб. с указанием назначения платежа «ФСС за октябрь – декабрь 2017», «взносы за ноябрь – декабрь 2017», и текущими на являются.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что платежные операции совершены с нарушением статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о признании сделок недействительными удовлетворил, применив последствия недействительности путем возврата полученного по недействительной сделке. При этом суд отметил, что сделки, нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть направленные на исполнение или прекращение иным образом денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается, являются оспоримыми (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве"), а согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Временный управляющий не оспаривал сделку по основаниям статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, правовым основанием рассмотренного заявления указывались статьи 63, 71, 134 Закона о банкротстве. Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. В соответствии с абз. 6 п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной. Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода.

09.01.2018 возбуждено дело о банкротстве.

16.03.2018 в отношении должника введено наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые платежи от 08.05.2018 являются погашением реестровой задолженности, которая подлежала включению в реестр, совершены в нарушение положений статьи 63, 71, 134 Закона о банкротстве и являются недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков