Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А72-14078/2021

120/2023-112686(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-6976/2023

14 июня 2023 г. Дело № А72-14078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о

месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу ПАО Банка «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-14078/2021

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере № 211(7173) от 20.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

27.10.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Государственной корпорации «АСВ» в лице конкурсного управляющего ПАО Банка «Кредит-Москва» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года заявление финансового управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 33 333 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-14078/2021, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2022 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2022 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением обособленного спора в суде кассационной инстанции, финансовым управляющим были понесены судебные расходы на представителя.

Из материалов дела следует, между финансовым управляющим ФИО2 (Заказчик) и ИП Чупрун А.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2022 (далее также -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представительству Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа в деле о рассмотрении кассационной жалобы кредитора Государственной корпорации «АСВ» в лице Конкурсного управляющего ПАО Банка «Кредит-Москва» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022 года (о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего


исполнения обязательств), на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 в рамках дела № А72-14078/2021. В рамках указанной услуги, на Исполнителя возлагаются следующие функции: - ознакомление и изучение материалов дела № А72-14078/2021, составление отзыва на кассационную жалобу кредитора Государственной корпорации «АСВ» в лице конкурсного управляющего ПАО Банка «Кредит-Москва», участие представителя в судебном заседании в помещении суда Арбитражного суда Поволжского округа.

Стоимость услуг определена сторонами в Приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг от «02» сентября 2022г. в сумме 50 000 руб. Оплата услуг производится в течение 3 (трех) дней с даты фактического оказания услуги любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

В подтверждение оказания услуг по Договору представлен акт оказанных услуг от 21.10.2022. Услуги приняты Заказчиком без замечаний.

В качестве доказательства об оплате услуг представлен кассовый чек от 21.10.2022 на сумму 50 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 основание платежа: «Оплата по договору оказания услуг».

Полагая, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с заявителя кассационной жалобы, финансовый управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции установив доказанность факта несения судебных расходов пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем судом первой инстанции установлена чрезмерность заявленного размера судебных расходов, в связи с чем заявление удовлетворено частично.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и


наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2017 по делу N 305- ЭС16-10826(3), А41-29038/2014).

Кроме того, по смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с пополнением конкурсной массы, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве наделен правом на возмещение судебных расходов на представителя только при рассмотрении обособленных споров по жалобам на его действия (бездействия).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет средств должника.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является возмещение судебных расходов на представителя финансового управляющего при рассмотрении кассационной жалобы кредитора на определение о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрение обособленного спора по завершению процедуры банкротства не связано непосредственно с личностью арбитражного управляющего, поскольку финансовый управляющий действовал не от своего имени, непосредственным участником обособленного спора не являлся, а действовал как назначенный арбитражным судом финансовый управляющий должника в интересах должника и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, судебные расходы понесенные при рассмотрении указанного обособленного спора независимо от судебной инстанции подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, а не кредитора, обратившегося с жалобой на судебный акт, применительно к положениям ст.59 Закона о банкротстве.

Указанные нормы материального права не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Таким образом заявление финансового управляющего П.А.НБ. о взыскании с кредитора судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-14078/2021 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Ю.А. Бондарева

Н.А. Мальцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна