Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А41-82696/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


05.06.2023

Дело № А41-82696/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас» - ФИО1 (доверенность от 11.03.2022);

от Администрации городского округа Ступино Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу №А41-82696/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас»

к Администрации городского округа Ступино Московской области

об урегулировании разногласий,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее - ООО "Все для Вас", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между обществом и администрацией при заключении договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа - нежилого помещения общей площадью 143,2 кв.м, которое является частью нежилого помещения общей площадью 235,4 кв.м с кадастровым номером 50:33:0040132:2482, этаж 1, номера на поэтажном плане: 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, адрес объекта: <...>, 11, с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области (далее – МАУ "ЕСЦ"), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, урегулированы разногласия в следующей редакции: «пункт 2.1. договора дополнен: пункт 2.1. Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-4236/2021, постановление администрации городского округа Ступино Московской области от 15.11.2021 №3125-п «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Андропова, д.60, корп.2, пом. I, II»;

раздел 4 договора «Цена и порядок расчетов за Имущество» изложен в следующей редакции: Раздел 4. Цена и порядок расчетов за Имущество.

Пункт 4.1. Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости и составляет 5 054 960 (Пять миллионов пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Пункт 4.2. Оплата Имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого Покупателем-Залогодателем, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет. Цена имущества, указанная в пункте 4.1. настоящего договора, перечисляется на счет управления федерального казначейства по Московской области посредством ежемесячных выплат в равных долях, начиная с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя.

Пункт 4.3. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена Покупателем-Залогодателем досрочно на основании решения Покупателя-Залогодателя. При досрочном погашении части основного долга Покупатель-Залогодатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу. При этом Продавец производит перерасчет процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу и в течении семи дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, направляет Покупателю новый график платежей с пересчитанными процентами на сумму основного долга.

Пункты 7.1.3., 7.1.4. договора исключить полностью.

Остальные условия договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа нежилого помещения общей площадью 143,2 кв.м., которое является частью нежилого помещения общей площадью 235,4 кв.м. с кадастровым номером: 50:33:0040132:2482, этаж 1, номера на поэтажном плане: 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, адрес объекта: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 60, корп. 2, пом. I, II, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Ступино Московской области оставить без изменения». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1, 4.2 договора, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает стоимость выкупаемого объекта, в связи с чем цена подлежит установлению согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «РР Групп» (далее – ООО «РР Групп») №1124.7/0821 от 05.08.2021; установление цены и оплаты выкупаемого имущества с даты государственной регистрации договора противоречит действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором нежилого помещения площадью 143,2 кв. м, которое является частью нежилого помещения общей площадью 619,3 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040132:2482, этаж 1, номера на поэтажном плане 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, адрес объекта: <...>, пом. II 1.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Администрацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу №А41-4236/2021 признан незаконным отказ Администрации, оформленный письмом № И11-21/7205 от 18.11.2020, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

29.09.2021 общество направило в Администрацию предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа, по цене 4 439 200 руб.

Поскольку при заключении договора купли-продажи между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого объекта, общество обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом № 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судами установлено, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор о цене при заключении договора, а в материалы дела Администрация и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 5 054 960 руб., определенной в указанном заключении.

Довод Администрации о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает стоимость выкупаемого объекта, в связи с чем цена подлежит установлению согласно отчету ООО «РР Групп» №1124.7/0821 от 05.08.2021, заявлены без учета характера спорных правоотношений, свидетельствующих о наличии разногласий по цене при заключении договора, переданных на разрешение суда, который обязан урегулировать эти разногласия, определив действительную рыночную стоимость подлежащего выкупу имущества.

Довод Администрации о том, что установление цены и оплаты выкупаемого имущества начиная с даты государственной регистрации договора, противоречит действующему законодательству, отклоняется судом округа, поскольку из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу №А41-82696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова