Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А29-6038/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6038/2019
г. Киров
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 по делу № А29-6038/2019

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, обязании освободить и передать помещение,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее – истец, комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору №50-н аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 по сроку оплаты на 10.10.2018 за период с 01.10.2018 по 10.10.2018 в сумме 42 064 руб. 69 коп., а также обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи муниципальное имущество: помещения №10,11,12 площадью 243,6 кв.м. в нежилом здании - здании гаража Лит. Б, расположенное по адресу: РК, <...>.

Суд первой инстанции установил, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» ранее обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» об обязании освободить и передать по акту приема-передачи муниципальное имущество - помещения №№ 10, 11, 12, площадью 243,6 кв.м. в здании гаража лит. Б, расположенное по адресу: <...>. Исковое заявление рассматривается в деле А29-5653/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 исковые требования об обязании освободить и передать по акту имущество оставлены без рассмотрения, требования о взыскании долга в сумме 8 482 рублей 09 копеек удовлетворены, в удовлетворении остальных требований отказано.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований, иск удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы не согласен с применением коэффициента 0,2 в расчете долга, указывает на иной тип переданного в аренду помещения, не предназначенного для теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью MP «Печора» № 398-р от 12.09.2018 была инициирована процедура заключения договора аренды недвижимого имущества № 50-н от 12.09.2018 (Договор - л.д.8-9), по условиям которого Ответчику на срок с 11.09.2018 по 10.10.2018 переданы помещения №№10, 11, 12 площадью 243,6 кв.м. в нежилом здании - здании гаража Лит. Б, расположенное по адресу: РК, <...>.

Передача Ответчику арендованного имущества подтверждается соответствующим Актом приёма-передачи (л.д. 10). Возврат имущества из аренды документально не подтверждён, об осуществлении такового сторонами не заявлено.

Базовая ставка арендной платы за муниципальное недвижимое имущество в 2018 году по условиям Договора определяется на основании Решения Совета муниципального района "Печора" от 3 октября 2017 года N 6-18/191 "Об утверждении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района "Печора" на 2018 год" (п.3.1. Договора).

Арендная плата начисляется с 11.09.2018 (с даты фактического принятия имущества) по 10.10.2018. Расчёт арендной платы определён в Приложении 31 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п.3.3. Договора)

Согласно выполненному Истцом расчету (л.д.11), арендная плата по сроку оплаты 10.10.2018 за период с 11.09.2018 по 10.10.2018 составила 42 064 руб. 69 коп.

06.03.2019 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 532 707 руб. 41 коп. и выплатить пени в общей сумме 170 912 руб. 17 коп., в том числе по договору аренды от 12.09.2018 №50-н (л.д. 6-7).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, установил факт передачи помещения в аренду, удовлетворил требования в части ввиду применения иного коэффициента к ставке арендной платы.

Возражая против выводов суда первой инстанции, заявитель жалобы указал на передачу спорного помещения – гаража не как объекта, переданного в целях использования для деятельности теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Комитет указал на то, что сторонами не согласовано условие о применении коэффициента цели использования в значении 0,2 в договоре с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Согласно выполненному истцом расчету (л.д.11), арендная плата составила 42 064 руб. 69 коп. с применением коэффициента цели использования в значении 1.

Решением Совета MP «Печора» от 29.11.2016 №6-12/107 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (с внесенными изменениями Решением Совета MP «Печора» № 6-20/217 от 20.12.2017) была утверждена методика расчета арендной платы за объекты муниципального недвижимого имущества (Приложение №1) согласно которой коэффициент цели использования объекта аренды для имущества предназначенного для теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения составляет - 0,2, тогда как в Приложении №1 к Договору указан коэффициент - 1.

Основными видами деятельности ООО «ТЭК-Печора» обеспечение работоспособности тепловых сетей и производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Суд первой инстанции установил, что сторонами существенное условие о цене договора не согласовано, т.к. заявленные в этой части арендатором разногласия не были преодолены. Вместе с тем факт передачи нежилого помещения ответчику материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривается; таким образом, на стороне ответчика лежит обязанность оплатить пользование помещением.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что спорное помещение гаража по адресу <...>, ранее неоднократно предавалось по договорам аренды в вышеуказанных целях, к арендным правоотношениям применялся коэффициент 0,2 (л.д. 59, оборот 58).

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения в составе арендуемого имущества регулярно использовались ответчиком, в том числе по договорам №40-н от 23.08.2016 (дело №А29-13232/2018), №4-н от 01.01.2017 (дело № А29-13341/2018), №17-н от 24.03.2017 (дело № А29-8600/2018). Пунктами 1.1. указанных договоров между теми же сторонами предусмотрена цель аренды недвижимого имущества (в том числе спорного объекта) - для осуществления деятельности по теплоснабжению), в том числе с применением коэффициента цели использования помещения - 0,2.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне общества долга, размер которого определен с учетом платы, рассчитанной с применением применения коэффициента цели использования - 0,2. Этот вывод суда первой инстанции не опровергается материалами дела, которыми не подтверждается изменение ответчиком цели использования помещения в спорный период, а также не противоречит пункту 3 статьи 424 ГК РФ, т.к. рассчитанная по принятой самим муниципальным образованием методике плата может быть признана соответствующей той цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за предоставление в аренду аналогичные помещений.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 по делу № А29-6038/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1