Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-92232/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44509/2017

Дело № А40-92232/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А, Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нико» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-92232/17, принятое судьей В.А. Лаптевым по иску ООО «Нико» к СРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» третье лицо: Ассоциация НП «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь» об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нико» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании СРО Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (далее – ответчик) перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-92232/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции были сделаны неправильные выводы о том, что право требования суммы компенсационного фонда принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестра СРО. В подтверждении данного довода сослался на Приказ Минстроя России от 08.09.2015 №643/пр.

Указывает, что истец на момент исключения СРО уже не являлся ее членом и был исключен по региональному принципу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НИКО» являлось членом СРО АС «САМ» с апреля 2015, что подтверждается протоколом заседания правления СРО от 23.04.2015 № 66.

Взнос в компенсационный фонд СРО АС «САМ» оплачен в размере 300 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов СРО АС «САМ» с целью последующего перехода в ассоциации некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

16.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 30.11.2016, которое получено ответчиком.

ООО «НИКО» принято в члены ассоциации некоммерческое партнерство «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 27.12.2016 № 366.

Истец направил 01.03.2017 в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено последним.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ ответчик обязан перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда СРО, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, о чем в течение семи календарных дней должен быть уведомлен РОСТЕХНАДЗОР и НОСТРОЙ.

Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1202 установлен Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций.

Согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ от 17.05.2017 в сети Интернет (http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6295) на котором сообщается об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит (сокращенное наименование СРО АС «САМ», СРО-С-274-24022014) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Решение принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приказ Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21).

Основанием для исключения СРО АС «САМ» из реестра СРО было обращение НОСТРОЯ по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 19 ст. 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений об НП СРО «РСА» из государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО.

В соответствии с п. 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр), членство СРО АС «САМ» в НОСТРОЕ прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о перечислении зачисленных на счёт Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, <...>. Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящем споре ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к НОСТРОЙ и соответственно истцу следует обратиться с заявлением о перечислении денежных средств в НОСТРОЙ.

Приказ Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр был издан до проведения реформы саморегулирования, то есть до принятия соответствующих поправок в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (поправки внесены Федеральный законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ). В частности из содержания приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр следует, что право требовать компенсационный фонд принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестр СРО.

В подтверждение указанного, письмом Ростехнадзора от 09.02.2017 № 09-01-04/1455 "О компенсационном фонде саморегулируемой организации" разъясняется, что цитируемая норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Следовательно, в соответствии с п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. Однако в силу п.15 данного же приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-92232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Е.А. Ким


Б.В. Стешан