Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А56-41474/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41474/2022
16 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: от 1), 2) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4996/2023) ООО «ПроектСервис» (в лице конкурсного управляющего) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-41474/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум Констракшн»

третьи лица: 1) ФИО2;

2) Медицинский центр «Медицинский центр «Двадцать первый век»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – истец, ООО «ПроектСервис», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум Констракшн» (далее – ответчик, ООО «Милленниум Констракшн», подрядчик) о взыскании 27 690 242 рублей 45 копеек задолженности, 21 335 013 рублей 98 копеек неустойки, 2 064 630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Медицинский центр «Двадцать первый век» и ФИО2.

Решением суда от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства:

– ООО «ПроектСервис» отказалось от договора в одностороннем порядке, поскольку ООО «Специальная проектная компания «XXI век» также отказалось от договора от 27.02.2019 № ЛОЦМР-1, а ООО «ПроектСервис», действуя разумно и добросовестно, 23.06.2021 обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа от исполнения договора от 27.02.2019 № ЛОЦМР1;

– ООО «Миллениум Констракшн» направило акты выполненных работ 30.12.2021 РПО № 19331267004059, которые получены ООО «ПроектСервис» 12.01.2022, иные доказательства направления актов в материалы дела не представлены. ООО «Миллениум Констракшн» вводит в заблуждение суд, поскольку необоснованно направило акты спустя 6 месяцев после расторжения договора. При этом расторжения договора связано именно с отказом от договора подряда от 27.02.2019, а не в связи недобросовестными действиями ООО «ПроектСервис».

– ООО «Миллениум Констракшн» направило предложение после отказа от договора, не приложив доказательства направления письма в адрес ООО «ПроектСервис»,

– ответчик не предоставил доказательств направления каких-либо писем в адрес ООО «ПроектСервис»,

– суд не учел, что отказ от договора был вызван отказом ООО «Специальная проектная компания «XXI век» от договора от 27.02.2019.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела в полном объеме.

Также истец полагает, что ООО «Миллениум Констракшн» необоснованно удерживает неотработанный аванс, поскольку договор прекращен в связи с отказом ООО «Специальная проектная компания «XXI век» от договора от 27.02.2019 № ЛОЦМР-1; акты направлены в адрес ООО «Проектсервис» спустя 6 месяцев после направления уведомления об отказе от договора, более того, отсутствуют надлежащие доказательства направления писем в адрес ООО «ПроектСервис».

Конкурсный управляющий истца сослалася на то, что отказ в удовлетворении настоящего иска нарушает права ООО «ПроектСервис», а также конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве истца, поскольку ООО «Специальная проектная компания «XXI век», в свою очередь, не оплатило работы ООО «ПроектСервис» и, более того, взыскиваетс истца убытки, в то время как ООО «Проектсервис» перечислило денежные средства ООО «Миллениум Констракшн».

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

11.05.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «ПроектСервис» (генподрядчик) и ООО «Милленниум Констракшн» (подрядчик) были заключены пять договоров подряда с аналогичными условиями.

29.06.2020 был заключен договор № 20-0632-ЛОЦМР-СМР (далее – договор 1), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденным Протоколом согласования договорной цены выполнить по Техническому заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с Генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации», расположенном по адресу <...> (Объект), комплекс строительно-монтажных работ: Изготовление и монтаж стеклянных козырьков в Главном корпусе» (работы), а генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 2.1 договора-1).

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя:

– Разработка проект производства работ (ППР);

– Выполнение строительно-монтажных работ (СМР);

– Предоставление исполнительной документации (ИД) в 4 (четырех) экз.

Пунктом 3.1 договора-1 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 2 693 730 рублей.

Во исполнение условий Договора-1 ООО «ПроектСервис» перечислены авансовые платежи по платежному поручению от 28 08.2020 № 3 173 в размере 1 077 492 руб., по платежному поручению от 28.08 2020 № 3279 в размере 808 119 руб. Итого авансовых платежей по Договору-1 перечислено на сумму 1 885 611 руб.

29.06.2020 между был заключен договор № 20-0666-ЛОЦМР-СМР (далее – договор 2), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденным Протоколом согласования договорной цены выполнить по Техническому заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с Генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации», расположенном по адресу <...>, комплекс строительно-монтажных работ Изготовление и монтаж витражных конструкций в Главном корпусе» (работы), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1 Договора2).

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя:

- Разработка проект производства работ (ППР);

- Выполнение строительно-монтажных работ (СМР);

- Предоставление исполнительной документации (ИД) в 4 (четырех) экз.

Пунктом 3.1 Договора-2 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 12 349 248 руб. 08 коп.

Во исполнение условий Договора-2 ООО «ПроектСервис» перечислены авансовые платежи по платежному поручению от 30 07.2020 № 2757 в размере 1 500 000 руб., по платежному поручению от 27.08.2020 № 3172 в размере 3 795 225,58 руб., по платежному поручению от 27.08 2020 № 3275 в размере 704 774,42 руб., по платежному поручению от 09.10.2020 № 4215 в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению от 05 04.2021 Л» 715 в размере 2 000 000 руб. Итого авансовых платежей по Договору-2 перечислено па сумму 9 000 000 руб.

29.06.2020 был заключен договор № 20-0667-ЛОЦМР-СМР (далее – договор 3), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденным Протоколом согласования договорном пены (Приложение №1 к настоящему Договору) выполнить по Техническому заданию (Приложение №15 к настоящему Договору) Генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с Генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации», расположенном по адресу Ленинградская область. <...>. комплекс строительно-монтажных работ: Изготовление и монтаж противопожарных окон в Главном корпусе» (далее по тексту «работ), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2 I Договора-3).

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя:

– Разработка проект производства работ (ППР),

– Выполнение строительно-монтажных работ (СМР);

– Предоставление исполнительной документации (ИД) в 4 (четырех) экз.

Пунктом 3.1 Договора-3 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 5 154 552 рубля.

29.06.2020 был заключен договор № 20-0668-ЛОЦМР-СМР (далее – Договор 4), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденным Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) выполнить по Техническому заданию (Приложение №15 к настоящему Договору) Генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с Генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации», расположенном по адресу Ленинградская область. <...>. комплекс строительно-монтажных работ: Изготовление и монтаж металлопластиковых окон в Главном корпусе» (далее по тексту «работ), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1 Договора-4).

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя:

– Разработка проект производства работ (ППР).

– Выполнение строительно-монтажных работ (СМР);

– Предоставление исполнительной документации (ИД) в 4 (четырех) экз.

Пунктом 3.1 Договора-4 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 9 737 245 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий Договора-4 ООО «Проектсервис» перечислены авансовые платежи по платежному поручению от 30.07.2020 № 2756 в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 27.08 2020 № 3170 в размере 1 578 826,42 руб., по платежному поручению от 27 08.2020 № 3285 в размере 1 921 173,58 руб., по платежному поручению от 09.10 2020 № 4217 в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению от 05 04.2021 № 716 в размере 1 000 000 руб. Итого авансовых платежей по Договору-4 перечислено на сумму 6 000 000 руб.

21.08.2020 был заключен договор № 20-0881-ЛОЦМР-СМР (далее – Договор 5), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденным Протоколом согласования договорной цены выполнить по Техническому заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами по согласованию с Генподрядчиком комплекс работ согласно полученной утвержденной Технической документацией на строительном объекте: «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации», расположенном по адресу: <...>») комплекс строительно-монтажных работ: «Изготовление и монтаж парапетов с остеклением главного корпуса, изготовление и монтаж ограждении лестничных клеток, ограждений балконов, ограждений окон главного корпуса, изготовление и монтаж металлопластиковых окон здания КУМО, изготовление и монтаж козырьков входов и ворот подъемных в здание КУМО, КВС. Аптека, устройство откосов окон и дверей главного корпуса, устройство откосов окон и дверей зданий КВС. Аптеки», а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1 Договора-5).

Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя:

– разработка проект производства работ (ППР);

– выполнение строительно-монтажных работ (СМР);

– предоставление исполнительной документации (ИД) в 4 (четырех) экз.

Пунктом 3.1 Договора-5 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 16 637 476, 98 руб.

Во исполнение условий Договора-5 ООО «ПроектСервис» перечислены авансовые платежи по платежному поручению от 09.10.2020 № 4213 в размере 427 999 руб., по платежному поручению от 09 10.2020 № 4214 в размере 7 376 632.45 руб. Итого авансовых платежей по Договору-5 перечислено на сумму 7 804 631,45 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что, поскольку подрядчик не сдал весь комплекс работ в установленный срок, заказчик от исполнения договоров отказался с 20.05.2021, направив ответчику соответствующее уведомление от 19.05.2021 исх. №7- 19-05, содержащее требование возвратить по договорам аванс в размере 27 690 242 рублей 45 копеек.

Учитывая, что аванс не был возвращен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основанных приведенных норм права заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В данном случае истец указал, что 19.05.2021 ООО «ПроектСтрой» отказалось от исполнения спорных договоров, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи объекта по акту приемки законченного строительства Объекта, направив ответчику уведомление исх. № 7-19-05 от 19.05.2021 об отказе от исполнения договоров (подпункт 17.9.3. Договоров 1, 2, 3, 4, 5).

Из содержания данного уведомления с учетом указанных генподрядчиком оснований для одностороннего отказа от договоров со ссылкой на подпункт 17.9.3. договоров и пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что генподрядчик не имел каких-либо претензий к подрядчику по исполнению обязательств, предусмотренных спорными договорами, в том числе, по срокам выполнения работ, по объему выполненных работ, по качеству выполненных работ.

01.04.2021 до получения названного уведомления подрядчик направил генподрядчику промежуточные акты выполненных работ и журналы производства работ к промежуточным актам выполненных работ по договорам № 2, № 3, № 4, № 5.

Исходя из содержания подпункта 6.1.1.3. договоров истец в течение 10 рабочих дней с момента получения от ответчика документов, согласно пункту 4.1.1. договоров, подписывает промежуточный акт выполнения работ, либо предоставляет ответчику мотивированный отказ от подписания указанного документа с указанием конкретных замечаний.

Истец промежуточные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания Ответчику не представил.

30.12.2021 ООО «Милленниум Констракшн» направило ООО «ПроектСервис» акты по форме № КС-2 № 1 от 30.04.2021 на 9 554 415 рублей 67 копеек по договору от 29.06.2020 № 20-0666-ЛОЦМРСМР; № КС-2 от 30.04.2021 № 1 на 3 449 191 рубль 69 копеек по договору от 29.06.2020 № 20-0667-ЛОЦМР-СМР; № КС-2 от 30.04.2021 № 1 на 8 721 рубль 51 копейка по договору № 20-0668-ЛОЦМР-СМР от 29.06.2020; № КС-2 № 1 от 30.04.2021 на 1 927 848 рублей 69 копеек по договору № 20-0881-ЛОЦМР-СМР от 21.08.2020, справки по форме № КС-3, счета-фактуры по договорам № 2, № 3, № 4, № 5.

В установленный договорами срок вышеуказанные документы истец не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

По пункту 6.2. названных договоров генподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.1. настоящего договора:

Согласно подпункту 6.2.1.: в отношении работ, финансируемых согласно пункту 4.1. настоящего Договора проверяет полученные документы и подписывает Акт выполненных работ (этапа работ), либо направляет Подрядчику мотивированный отказ/замечания.

По пункту 6.6. договоров по окончанию выполненных работ/строительства Истцом (Генподрядчиком) создается комиссия для их приемки, для чего Ответчик (Подрядчик) подготавливает и передает истцу (Генподрядчику) следующую документацию:

- комплект Исполнительной документации, в соответствии с РД-11-01-2006, подтверждающей выполнение работ, а также иную документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ и строительными нормами, на основании требований, изложенных в Приложении №12 Настоящего договора, с приложением реестра по форме;

- иную необходимую документацию, перечисленную в ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

03.06.2021 ООО «Милленниум Констракшн» направило ООО «ПроектСервис» предложение (исх. № 01- 03062021 от 03.06.2021) о создании многосторонней рабочей группы и проведении мероприятий по сдаче приемке результатов работ.

Данное письмо ответчика было оставлено истцом без ответа. Действия, направленные на приемку результата работ генподрядчик не произвел, свою обязанность по приемке результатов работ от Подрядчика не исполнил.

Обязанность Ответчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Истца обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки.

В соответствии с подпунктом 6.1.1. договоров истец (Генподрядчик) обязан передать ответчику (подрядчику) проектную и рабочую документацию, необходимую для производства работ, обеспечить доступ к месту работ на Объекте в течение 3-х дней с даты заключения договора, а также создать иные необходимые условия для выполнения работ на Объекте.

Согласно пункту 7.1 договоров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 датой начала работ считается дата подписания Сторонами Акта о передаче фронта работ/строительной площадки. Срок выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ

Исходя из условий пункта 8.1 договоров, истец обязан до начала производства работ передать подрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта строительную площадку по Акту передачи строительной площадки по форме Приложения № 9 к договору.

Истец не передавал фронт работ полностью по договорам, тем самым, затягивая окончательные сроки выполнения работ ответчиком.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с запросом о передаче фронта работ по Договорам №1 и №5 и полной передаче фронта работ по Договорам № 2,3,4, частичная передача фронта работ по которым состоялась 01.10.2020 согласно пункту 7.1. вышеуказанных Договоров (Исх. № 04-08/12/2020 от 08.12.2020, Исх. № 05-06/12/2020 от 08.12.2020, Исх. № 06-08/12/2020 от 08.12.2020, Исх. № 03-08/12/2020 от 08.12.2020, Исх. №07-08/12/2020 от 08.12.2020, Исх. № 02-15/01/2021 от 15.01.2021, Исх. № 01-10/02/2021 от 10.02.2021).

В ответ на неоднократные запросы ответчика, а именно 22.01.2021, истец направил письмо ответчику с просьбой обеспечить явку представителя Ответчика на Объект для передачи фронта работ по договору №20-0668-ЛОЦМРСМР (Исх. 7-21-01 от 21.01.2021)

Истец планировал передать фронт работ только по договору №5, по другим Договорам, несмотря на обращение ответчика назначить дату для подписания Актов передачи фронта работ, истец передать фронт работ не выразил, кроме того, не представил уважительных причин, обосновывающих невозможность передачи фронта работ, в срок, установленный договорами.

Таким образом, в нарушение пункта 8.1 договоров, истцом строительные площадки для проведения работ не передавались ответчику. Последний, в свою очередь, неоднократно обращался в адрес истца с письмами о передаче строительных площадок. Также в данных письмах затрагивался вопрос приведения строительных площадок в надлежащее состояние, а именно указывалось на необходимость проведения работ по уборке строительного мусора, лесов, сторонних работ истцом для беспрепятственного выполнения работ ответчиком (Исх. №01-10/02/2021 от 10.02.2021).

Кроме того, сотрудники истца в течение длительного периода времени не допускали сотрудников ответчика к Объектам проведения работ, о чем ответчик неоднократно ставил в известность истца (исх. № 01-16/02/2021 от 16.02.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Также, исходя из толкования условий правоотношений, вытекающих из содержания Договоров, заключенных между ООО «ПроектСервис» и ООО «Милленниум», а именно в соответствии с пунктами 14, 15 договоров сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) и возмещения убытков, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло в следствии непреодолимой силы или по вине другой стороны по договору.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме послужило то, что должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Договорами от 29.06.2020 № 20-0632-ЛОЦМР-СМР, от 29.06.2020 № 20-0666-ЛОЦМР-СМР, от 29.06.2020 №20-0667-ЛОЦМР-СМР, от 29.06.2020 № 20-0668-ЛОЦМР-СМР, от 21.08.2020 № 20-0881-ЛОЦМР-СМР.

По мере подготовки строительной площадки для выполнения работ, предусмотренных договорами, ответчик своевременно выполнял необходимый объем работ, предпринимал все возможные действия для восстановления выполнения работ, предоставил Истцу всю необходимую документацию, предписанную условиями Договоров на выполненные работы, которая также является подтверждением полного освоения аванса.

Отказ истца в подписании Актов, направленных ответчиком в адрес истца, с указанием причины, заключающейся в отставании ответчика от графика работ, не может быть признан как доказательство наличия вины ответчика ввиду того, что в соответствии с условиями спорных договоров график выполнения работ (начало работ) привязан к подписанию актов передачи фронта работ. О причинах невозможности передачи фронта работ истец ответчика не поставил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на истца.

Поскольку апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с истца подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-41474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова