Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А76-37577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37577/2022
01 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск,

ул. Воровского, д. 2, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы»,

г. Челябинск

к:- Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим

лицам г. Челябинска,

- судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированого отдела судебных

приставов по юридическим лицам г. Челябинска,

- Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ПАО Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» г. Уфа Башкортостан, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, - УФК по Республике Татарстан (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»),

- ООО ПК «Спецкомплект»,

- общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН: <***>), - общество с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка",

Оспариваются постановления судебного пристава об оценке ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» (далее - должник по исполнительному производству, ООО ПКП «Теплообменные трубы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска с заявлением, в котором просит:

- восстановить процессуальные сроки на признание недействительным, незаконным постановлений, вынесенных старшим судебным приставом ФИО2 от 24 ноября 2021 года о принятии результатов оценки и постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2021,

- признать недействительным, незаконным постановления, вынесенные старшим судебным приставом ФИО2 от 24 ноября 2021 года о принятии результатов оценки и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.12.2021,

- торги по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 104612/20/74020-ИП от 14.09.2020 (ИЛ № ФС 032533927) и исполнительное производство

№ 149286/20/74020-ИП от 26.11.2020 (ИЛ № ФС 033219896), объединенных в сводное производство № 104612/20/74020-СД отменить,

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, провести переоценку арестованного имущества административного истца.

Из заявленных требований судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем оспаривается произведенная судебным приставом на основании заключения оценка транспортных средств с целью исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом, на основании ст. 46 АПК РФ, в качестве ответчика привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированого отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ПАО Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» г. Уфа Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, УФК по Республике Татарстан (ФКУ «Волго- Вятскуправтодор»), ООО ПК «Спецкомплект», общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка".

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств № 74543/21/74020-ИП, № 70217/21/74020-ИП, № 149286/20/74020-ИП, № 104612/20/74020-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС 036879780 от 12.04.2021, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 347 189 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя № 47548/21/74020-ИП от 13.04.2021, выданное МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма 10 000 руб.; исполнительный лист № ФС 033219896 от 11.11.2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 931 130,76 руб.; исполнительный лист № ФС 032533927 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6 926 868,10 руб., в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменные трубы».

Судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Арестованное имущество оценено специалистом-оценщиком ООО «Домовой», привлеченным судебным приставом для участия в данном исполнительном производстве.

После проведенной оценки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки № 74020/21/389404 от 24.11.2021, № 74020/21/389421 от 24.11.2021 , № 74020/21/389412 от 24.11.2021 , № 74020/21/389380 от 24.11.2021 , № 74020/21/389374 от 24.11.2021 , № 74020/21/389417 от 24.11.2021.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, поручена обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы следующего имущества:

- автомобиль 3009Z7, 2018 г/в VIN <***>

- полуприцеп с бортовой платформой Когель SN 24, 2013 г/в VIN WK0S0002400161688

- полуприцеп с бортовой платформой Когель S24, 2011 г/в VIN <***>

- автомобиль лексус 570, 2016 г/в VIN <***>

- автомобиль Скания G400LA4X2HNA, 2012 г.в., г/н К946ОС174, VIN <***>

- автомобиль DAF XF 105.410, 2012 г.в., г/н <***> VIN <***>.

Согласно заключению эксперта № 540-08.2023 от 18.08.2023 года рыночная стоимость указанных транспортных средств составила:

- автомобиль 3009Z7, 2018 г/в VIN <***> руб.,

- полуприцеп с бортовой платформой Когель SN 24, 2013 г/в VIN <***> руб.,

- полуприцеп с бортовой платформой Когель S24, 2011 г/в VIN <***> руб.,

- автомобиль лексус 570, 2016 г/в VIN <***> руб.,

- автомобиль Скания G400LA4X2HNA, 2012 г.в., г/н К946ОС174, VIN <***> руб.,

- автомобиль DAF XF 105.410, 2012 г.в., г/н <***> VIN <***> руб.

Судом также установлено, что настоящее исполнительное производство постановлением от 30.01.2023 приостановлено до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Вопрос об оценке транспортных средств судом рассмотрен в настоящем заседании : на основании заключения эксперта № 540-08.2023 от 18.08.2023 года

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.4 ст. 198 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 198 АПК РФ на оспаривание решений и действий должностных лиц, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава по ходатайству заявителя .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении в качестве надлежащей оценку рыночную стоимость транспортных средств, указанную в заключении эксперта № 540-08.2023 от 18.08.2023 года.

Поскольку исполнительное производство приостановлено судебным приставом исполнителем до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области настоящего дела суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства на проведение экспертизы внесены на депозитный счет суда в размере 36 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.02.2023 года.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» подлежит перечислению вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, о принятии результатов оценки № 74020/21/389404 от 24.11.2021, № 74020/21/389421 от 24.11.2021 , № 74020/21/389412 от 24.11.2021 , № 74020/21/389380 от 24.11.2021 , № 74020/21/389374 от 24.11.2021 , № 74020/21/389417 от 24.11.2021 Установить в качестве надлежащей оценку соответствующей рыночной стоимости на следующие транспортные средства:

- автомобиль 3009Z7, 2018 г/в VIN <***> руб.,

- полуприцеп с бортовой платформой Когель SN 24, 2013 г/в VIN <***> руб.,

- полуприцеп с бортовой платформой Когель S24, 2011 г/в VIN <***> руб.,

- автомобиль Лексус 570, 2016 г/в VIN <***> руб.,

- автомобиль Скания G400LA4X2HNA, 2012 г.в., г/н К946ОС174, VIN <***> руб.,

- автомобиль DAF XF 105.410, 2012 г.в., г/н <***> VIN <***> руб.

Обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска устранить допущенное

нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплатить экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» за производство судебной экспертизы 36 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова