Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А65-10588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10588/2017


Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Правовой Центр", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", РТ, Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании 88 659 руб. 11 коп., 

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель Дрель Н.А. по доверенности (копия в деле);

третьих лиц – представители не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Принт", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", РТ, Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 88 659 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

         Определением суда от 07.06.2017 заявление удовлетворено. Проведено процессуальное правопреемство первоначального истца общество с ограниченной ответственностью "Сити-Принт", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нового - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Правовой Центр", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Назначено  дело  к  судебному  разбирательству  в  заседании  арбитражного  суда на 25 июля 2017 года на 13 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, каб. 4.06. (адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru).,  по которым участвующие в деле лица могут получить информацию о рассматриваемом деле).

            Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу А65-10588/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-10588/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Казанский жировой комбинат" без удовлетворения.

            Определением суда от 17.11.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Сити-Принт» (ИНН <***>) и ООО «Малое предприятие «Фермер Сервис» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц. 

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц. 

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию платежного поручения об оплате задолженности. 

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: платежное поручение к материалам дела приобщить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать по существу заявленных требований.

  Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

  Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

  Как видно из материалов дела, договор №08-14 от 14.02.2014г. по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.20.16 иск удовлетворен. Взыскан с открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» Лаишевский район (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Принт» г. Саратов (ОГРН <***>) долг в размере 1 461 730 руб. пени в размере 167 090 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу разногласий от 14.02.2014г. к договору поставки № 08-14 от 14.02.2014г.) за просрочку оплаты товара в установленный настоящим договором срок покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 659 руб. 11 коп.   

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств относятся к задачам, подлежащим разрешению арбитражным судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен неверно. По – мнению суда, подлежит выплате неустойка в размере 50 707 руб. 33 коп. (за 149 дней просрочки).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, неустойку в размере 50 707 руб. 33 коп. следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Казанский жировой комбинат", РТ, Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Правовой Центр", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 707 рублей 33 копейки пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Казанский жировой комбинат", РТ, Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 028 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Правовой Центр", г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 518 рублей 08 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                    М.М. Камалетдинов