Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А54-7781/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7781/2019

20АП-8474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр» муниципального образования - городской округ город ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2019 по делу № А54-7781/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (<...>, литера А1; ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (Рязанская область, г. ФИО2, площадь Победы, д. 21-23; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 20031 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКО № 17 ФИО2") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (далее по тексту - ответчик, МБУ ДО "ДЮЦ") о взыскании задолженности по договору от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 20 031 руб. 28 коп.

Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что по мировому соглашению по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору № 147-В от 09.01.2017 оплачены в полном объеме. Также указал, что договор на вывоз ТБО на период с 2018 года по январь 2019 года в адрес ответчика не поступал. Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что с 01.02.2019 между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор об оказании услуг по сбору и вывозу мусора и твердых бытовых отходов, о чем было сообщено Истцу в письме МБУ ДО «ДЮЦ» от 08.04.2019 № 100.

ООО «ЖКО № 17 ФИО2» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17 ФИО2" (Исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (Абонент) заключен договор № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - Договор).

Из пункта 1 Договора следует, что Исполнитель обязуется обеспечить Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком (приложение № 1).

Пунктом 2 Договора определено, что Абонент обязуется:

самостоятельно производить загрузку отходов;

не производить вывоз токсичных и вредных отходов.

Согласно пункту 4 Договора объем вывоза отходов составляет 1,6 м3 в месяц до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

В соответствии с пунктом 5 Договора стоимость отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2017 год 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). Общая сумма Договора на 2017 год составляет 14457 руб. 87 коп. (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей) 87 копеек.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что Абонент, за оказываемые услуги до 10-го числа месяца следующего за расчетным вносит плату в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия Договора устанавливается с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а по расчетам до полного их завершения. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении или изменении, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке предупредив другую не менее чем за 15 дней до предстоящего расторжения (пункт 11 Договора).

В приложении №У 1 стороны согласовали график вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов:

№ 1.

Адрес

Утро/вечер

Время стоянки

<...>

6:40-6:50 17:10-17:20

10 мин. 10 мин.

11.10.2017 ООО "ЖКО №17 ФИО2" в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, в котором пункт 5 договора был изложен в следующей редакции: "Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2018 г. 1200 (Одна тысяча двести рублей) 00 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). Общая сумма договора на 2018 г. составляет 23040 (Двадцать три тысячи сорок) руб. 00 коп.".

Данное дополнительное соглашение получено ответчиком 16.10.2017. что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления.

Также в адрес ответчика был направлен договор № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов на 2019 год, в соответствии с пунктами 3, 4 которого объем вывоза отходов составляет 0,48 м3 ежемесячно до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций. Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 1260 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят рублей) 00 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения), общая стоимость договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 7257 руб. 60 коп.

В соответствии с заключенным Договором, ООО "ЖКО №17 ФИО2" в период с февраля 2018 года по январь 2019 года оказало МБУ ДО "ДЮЦ" услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 21724 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют счета на оплату от 28.02.2018 № 210 на сумму 1920 руб., от 31.03.2018 № 327 на сумму 1920 руб., от 30.04.2018 на сумму 1920 руб., от 31.05.2018 № 516 на сумму 1920 руб., от 30.06.2018 № 611 на сумму 1920 руб., от 31.08.2018 № 944 на сумму 1920 руб., от 30.09.2018 № 1032 на сумму 1920 руб., от 31.10.2018 № 1132 на сумму 1920 руб., от 30.11.2018 № 1225 на сумму 1920 руб., от 24.12.2018 № 1318 на сумму 1920 руб.. от 31.01.2019 № 79 на сумму 604 руб. 80 коп., а также акты от 28.02.2018 № 216 на сумму 1920 руб., от 31.03.2018 № 326 на сумму 1920 руб., от 30.04.2018 № 411 на сумму 1920 руб., от 31.05.2018 № 515 на сумму 1920 руб., от 30.06.2018 № 611 на сумму 1920 руб., от 31.07.2018 № 708 на сумму 1920 руб., от 31.08.2018 № 805 на сумму 1920 руб., от 30.09.2018 № 898 на сумму 1920 руб., от 31.10.2018 № 1003 на сумму 1920 руб., от 30.11.2018 № 1109 на сумму 1920 руб., от 31.12.2018 № 1202 на сумму 1920 руб., от 31.01.2019 № 82 на сумму 604 руб. 80 коп.

Ответчик обязанность по внесению платы за оказанные услуги в интересующий период надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20 031 руб. 28 коп.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, штрафных санкций и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с МБУ ДО "ДЮЦ" задолженности по договору от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 20031 руб. 28 коп., ООО "ЖКО №17 ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правомерно отразил, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.01.2017 № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, подписанного истцом и ответчиком, и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами Договора существо услуг Исполнителя заключалось в обеспечении Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком.

Согласно пункту 4 Договора объем вывоза отходов составляет 1,6 м3 в месяц до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

Из пункта 5 Договора следует, что стоимость отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет на 2017 год 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения).

В дополнительных соглашениях истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (в 2018 году - 1200 руб. за 1 м3 при объеме вывоза 1,6 м3; в 2019 году - 1260 руб. за 1 м3, при объеме вывоза 0,48 м3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МБУ ДО "ДЮЦ" заявляло какие-либо возражения относительно повышения стоимости оказываемых услуг.

Следовательно, стоимость оказанных услуг за один месяц в 2018 году составляла 1920 руб. (1,6 м3 x 1200 руб.), за один месяц в 2019 году (в частности в январе) - 604 руб. 80 коп. (0,48 м3 x 1260 руб.).

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской.

Условиями спорного договора не предусмотрено обязательное направление счетов и составление актов оказанных услуг. Из пункта 7 Договора следует, что плата за оказываемые услуги вносится Абонентом в кассу или на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец обязательства, предусмотренные Договором за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 20031 руб. 28 коп.

При этом в материалы дела не представлены доказательства оказания соответствующих услуг ответчику в спорный период (с февраля 2018 года по январь 2019 года) иной организацией. Также не представлено и доказательств приостановления ООО "ЖКО №17 ФИО2" вывоза твердых бытовых отходов ответчика, надлежащего уведомления МБУ ДО "ДЮЦ" об отсутствии необходимости в дальнейшем оказании услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком заключен договор об оказании услуг по сбору и вывозу мусора и твердых бытовых отходов с иным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО3), подлежит отклонению, поскольку договор, на который ссылается заявитель заключен лишь 01.02.2019, в то время как истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, то есть за период до заключения ответчиком договора с иным исполнителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период в заявленном объеме и наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 20 031 руб. 28 коп.

Довод жалобы о том, что по мировому соглашению по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору № 147-В от 09.01.2017 оплачены в полном объеме, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 определением Арбитражного суда Рязанской области дело № А54-3897/2018 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

По условиям заключения мирового соглашения задолженность в размере 16 627 руб. 11 коп. по договору № 147-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, пени в размере 1 693 руб. 52 коп., а всего 18 320 руб. 63 коп. оплачивается в следующем порядке:

- 1-й платеж в срок до 28.09.2018 в сумме 4 580 руб. 15 коп.;

- 2-й платеж в срок до 26.10.2018 в сумме 4 580 руб. 16 коп.;

- 3-й платеж в срок до 26.10.2018 в сумме 4 580 руб. 16 коп.;

- 4-й платеж в срок до 26.10.2018 в сумме 4 580 руб. 16 коп.

В рамках утвержденного мирового соглашения по делу № А54-3 897/2018 платежи поступили в следующем порядке:

- 1-й платеж по платежному поручению № 781507 от 21.09.2018 г. в размере 4 580 руб.;

- 2-й платеж по платежному поручению № 105045 от 29.10.2018 г. в размере 4 580 руб. 31 коп.;

- 3-й платеж по платежному поручению № 105044 от 29.10.2018 г. в размере 4 580 руб. 16 коп.;

- 4-й платеж по платежному поручению № 105046 от 29.10.2018 г. в размере 4 580 руб. 16 коп.

Общая сумма поступления составила 18 320 руб. 52 коп. по делу № А54-3897/2018.

С учетом изложенного, поступившие денежные средства в размере 18 320 руб. 52 коп. не имеют отношения к задолженности, взыскиваемой истцом за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в рамках настоящего спора.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2019 по делу № А54-7781/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина