Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А28-9660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9660/2024
г. Киров
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Пижанского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613380, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Труда, д. 25)

к Контрольно-счетной палате Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) о признании незаконным представления от 15.07.2024 №01-07/484

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>);

- Министерство строительства Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 610000, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 17.09.2024;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.09.2024,

установил:

Администрация Пижанского муниципального округа Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным пункта 2 описательной части и пункта 2 резолютивной части представления Контрольно-счетной палаты Кировской области (далее – ответчик, КСП Кировской области) от 15.07.2024 № 01-07/484 в части возврата в областной бюджет средств субсидии на создание условий для занятия физической культурой и спортом в сумме 1 571,4 тыс. руб., использованных не по целевому назначению на приобретение оборудования (электрочайник, персональные компьютеры, музыкальный центр, мебель, спортивный инвентарь, тренажеры).

Требования обоснованы положениями статьи 110.2, частей 56, 57, 63.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы отсутствием в действиях заявителя по расходованию средств субсидии на создание условий для занятия физической культурой и спортом в сумме 1 571,4 тыс. руб. признаков нецелевого расходования бюджетных средств, поскольку утвержденная проектно-сметная документация на строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – ФОК) предусматривала поставку спорного оборудования. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в судебном заседании представитель Администрации настаивает на удовлетворении требований.

КСП Кировской области представлен отзыв с дополнением, в котором изложены возражения относительно требований заявителя, полагает представление в оспариваемой части законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Администрации. Ответчик указывает, что в качестве бюджетного нарушения Администрации вменено нецелевое расходование средств субсидии, предоставленных из областного бюджета, в сумме 1 571,4 тыс. руб. на приобретение оборудования. Ответчик отмечает, что проверка достоверности сметных расчетов не включает в себя проверку отнесения объемов работ к целевому финансированию, кроме того, включение расходов на оплату спорного оборудования в проектно-сметную документацию само по себе не меняет целевой характер средств субсидии. В судебном заседании представитель КСП Кировской области поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определениями суда от 08.08.2024, от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кировской области и Министерство строительства Кировской области.

Министерством финансов Кировской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Министерством строительства Кировской области представлено письмо от 29.07.2024 № 1533-96-01-02, в котором изложено мнение о том, что при исполнении муниципального контракта на строительство здания ФОК Администрацией не допущено нарушений порядка предоставления субсидий и Закона № 44-ФЗ.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании плана работы КСП Кировской области на 2024 год, утвержденного распоряжением председателя КСП Кировской области от 04.12.2023 № 21, в период с 13.05.2024 по 17.06.2024 должностными лицами КСП Кировской области проведена проверка деятельности главных администраторов бюджетных средств муниципального образования Пижанского муниципального округа по планированию и использованию средств межбюджетных трансфертов из областного бюджета в 2022, 2023 годах и истекшем периоде 2024 года.

По результатам проверки КСП Кировской области выявлены, в числе прочих, следующие нарушения статей 38, 139, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2 Порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на создание условий для занятий физической культурой и спортом в 2023 году, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 752-П (приложение № 8-1 к Государственной программе Кировской области «Развитие физической культуры и спорта») (далее – Порядок № 752-П), пункта 1.2 Соглашения о предоставлении местным бюджетам из областного бюджета субсидии на создание условий для занятий физической культурой и спортом от 15.03.2023 № 2-2023/Ф, а именно: бюджетные ассигнования, доведенные до Администрации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, включая разработку проектной документации, использованы на приобретение оборудования (электрочайник, персональные компьютеры, музыкальный центр, мебель, спортивный инвентарь, тренажеры), конструктивно и функционально не связанного с объектом строительства, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на общую сумму 1 587,2 тыс. руб., в том числе средств областного бюджета в сумме 1 571,4 тыс. руб. (пункт 2 описательной части представления от 15.07.2024 № 01-07/484).

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте от 31.05.2024 № 56.

15.07.2024 КСП Кировской области выдало Администрации представление № 01-07/484 (далее – представление), в котором содержится требование о возврате в областной бюджет средств субсидии на создание условий для занятия физической культурой и спортом в сумме 1 571,4 тыс. руб., использованных не по целевому назначению (пункт 2 резолютивной части представления от 15.07.2024 № 01-07/484).

Иные нарушения, приведенные в представлении, заявитель в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Не согласившись с выданным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Частью 1 статьи 1 Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно-счетной палате Кировской области» (далее – Закон № 46-ЗО) определено, что Контрольно-счетная палата Кировской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Кировской области.

На основании статьи 9 Закона № 46-ЗО внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. По результатам контрольного мероприятия должностными лицами Контрольно-счетной палаты составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Контрольно-счетной палатой составляется отчет.

Частью 1 статьи 18 Закона области № 46-ЗО установлено, что Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Кировской области и иные государственные органы Кировской области, органы местного самоуправления, муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Кировской области, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В настоящем споре полномочия КСП Кировской области как органа государственного финансового контроля не оспариваются Администрацией.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 139 БК РФ следует, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 752-П утверждена государственная программа Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее – Государственная программа).

Правила предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на создание условий для занятий физической культурой и спортом в 2023 году (далее – субсидия) установлены Приложением № 8-1 к Государственной программе (далее – Порядок № 752-П).

Пунктом 2 Порядка № 752-П предусмотрено, что субсидии предоставляются муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам Кировской области (далее – муниципальные образования) в целях софинансирования расходных обязательств бюджетов муниципальных образований, связанных с созданием условий для занятий физической культурой и спортом путем строительства физкультурно-оздоровительных комплексов в муниципальных образованиях (включая разработку проектной документации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 752-П субсидии предоставляются муниципальным образованиям при соблюдении следующих условий:

6.1. Наличие муниципальных программ, содержащих мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии.

6.2. Наличие в решениях о бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований местных бюджетов на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств областного бюджета.

6.3. Наличие между Министерством строительства Кировской области и администрациями муниципальных образований соглашений о предоставлении субсидий местным бюджетам из областного бюджета на создание условий для занятий физической культурой и спортом (далее – соглашение), заключенных в программном комплексе «Бюджет-СМАРТ», являющемся составной частью государственной информационной системы управления бюджетным процессом Кировской области, в соответствии с типовыми формами, утвержденными министерством финансов Кировской области.

6.4. Проведение Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» в соответствии с договорами, заключаемыми на безвозмездной основе, строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий.

6.5. Осуществление предусмотренной частью 7 статьи 26 Закона № 44-ФЗ централизации закупок, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий.

6.6. Наличие положительного результата проверки достоверности определения сметной стоимости отдельных видов работ и объектов в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации или Правительством Кировской области.

6.7. Наличие муниципального правового акта о подготовке и реализации бюджетных инвестиций.

В силу пункта 7 Порядка № 752-П результатом использования субсидий является количество физкультурно-оздоровительных комплексов, введенных в эксплуатацию в муниципальных образованиях.

Как следует из материалов дела и установлено КСП Кировской области в ходе контрольного мероприятия, Министерством строительства Кировской области и Администрацией Пижанского муниципального округа Кировской области (далее также – Муниципалитет) в соответствии со статьей 139 БК РФ, Законом Кировской области от 19.12.2022 № 149-ЗО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Порядком № 752-П, заключено Соглашение от 15.03.2023 № 2-2023/Ф о предоставлении местным бюджетам из областного бюджета субсидии на создание условий для занятий физической культурой и спортом (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023 № 2/3-2023/ф) (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2023 году/2024 и 2025 годах бюджету муниципального образования Пижанского муниципального округа субсидии на создание условий для занятий физической культурой и спортом (далее – Субсидия) по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 759 11 02 06Я10 15130 522 в рамках государственной программы Кировской области «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 752-П (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется на мероприятия по разработке проектной документации и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (приложение № 1 к Соглашению) в целях софинансирования расходных обязательств Муниципалитета, возникающих при выполнении указанных мероприятий.

Результатом использования Субсидии согласно Приложению № 2 к Соглашению является 1 единица объектов, введенных в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 Соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в бюджет муниципального образования Пижанский муниципальный округ, в соответствии с Соглашением составляет не более 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек в 2023 году.

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.3 Соглашения, муниципалитет принял на себя обязательства по обеспечению использования Субсидии по целевому назначению и достижению значений результатов использования Субсидии.

Во исполнение Соглашения от 15.03.2023 № 2-2023/Ф между Администрацией (заказчик) и ООО «Артэкс Строй Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.04.2023 № 36/0000034325003509230000180 на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в д. Павлово Пижанского муниципального округа Кировской области (далее – объект) (здание физкультурно-оздоровительного комплекса, универсальная площадка для игровых видов спорта), включая сбор исходных данных для проектирования, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, создание цифровой модели объекта, получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение строительной площадки необходимыми материалами, изделиями, монтируемым инженерным и технологическим оборудованием в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по Контракту и передача результата работ заказчику, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввод объекта в эксплуатацию, представление технических планов на здание и наружные сети, документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет, в установленные Контрактом, Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена Контракта составляет 50 505 051,00 руб. (пункт 3.1 Контракта). С учетом заключенных дополнительных соглашений стоимость выполнения работ по контракту составила 46 089 869,40 руб.

При этом по соглашению сторон от 16.01.2024 о расторжении муниципального контракта объем невыполненных работ составил 2 734 838,97 руб., в том числе НДС. Стороны установили, что в связи с расторжением контракта и прекращением обязательств не требуется изменение (уменьшение) цены контракта до суммы 43 355 030,43 руб. Заказчик признает надлежащее исполнение Контракта, в том числе в полном объеме, подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту на сумму 43 355 030,43 руб.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, выполняются подрядчиком согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта.

Графиком выполнения работ к Контракту (приложение № 1) определено, что во второй этап выполнения работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в д. Павлово Пижанского района Кировской области включены: подготовительные работы. Разбивка осей объекта. Общестроительные работы (ниже отм. 0,000), заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительные работы, подставка оборудования, исполнительная съемка, технические планы на объект. Второй этап работ должен быть выполнен с 11.05.2023 по 05.08.2023.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Результатом выполнения строительно-монтажных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству ФОК в д. Павлово Пижанского района Кировской области, являющимся приложением № 3 к Контракту, предусмотрено, что в состав работ входит обеспечение строительной площадки монтируемым инженерным и технологическим оборудованием (пункт 1).

Основные требования к технологическому и инженерному оборудованию в соответствии с пунктом 22 Технического задания согласовываются с заказчиком.

Пунктом 15 Технического задания предусмотрено строительство открытой спортивной площадки для тренажеров размерами 32x10 м с перечнем оборудования в составе (возможны аналоги): спортивный комплекс (брусья-пресс, шведская стенка, наклонная скамья, высокие перекладины); спортивный комплекс (кольца-канат, шведская стенка, наклонные скамьи, высокие перекладины); тройной каскад турников для отжиманий; тройной рукоход, брусья двойные для отжиманий разноуровневые; спортивный тренажер: подтягивание + флекс; спортивный комплекс (шведская стенка, наклонные скамьи, высокие перекладины).

Спортивное оборудование для внутренних помещений ФОКа Техническим заданием не предусмотрено.

Из Приложения № 6 к Контракту следует, что в стоимость Контракта входит стоимость технологического оборудования (п. 2.2).

Таким образом, приобретение спортивного оборудования, инвентаря для занятий в помещении физкультурно-оздоровительного комплекса, бытовой техники, компьютеров и мебели условиями Соглашения и Контракта не предусмотрено.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 19 от 21.12.2023, № 27 от 21.12.2023, № 33 от 21.12.2023 и № 34 от 21.12.2023, в рамках исполнения муниципального контракта от 14.04.2023 Администрацией принято следующее оборудование:

- шкаф для документов со стеклом 770x365x1975, 1 шт. – стоимостью 14 337,81 руб.;

- металлический шкаф для хранения уборочного инвентаря 500x500x1830 LS 11-50, 1 шт. – стоимостью 8249,32 руб.;

- сушилка для рук: в пластиковом ударопрочном корпусе с инфракрасным датчиком, мощность 1, 5 кВт (BXG-150), 3 шт. – стоимостью 4119,53 руб.;

- зеркало декоративное фигурное с деталями крепления (зеркало настенное 1600x700(h) – 2 шт., 500x700 – 3 шт.) – стоимостью 5533,03 руб.;

- кушетка медицинская, 1 шт. – стоимостью 5150,88 руб.;

- зеркало 800x2000, оклейка противоосколочной пленкой, компл. крепления, 12 штук – стоимостью 98 051,88 руб.;

- скамья для зала 2000x240x300 мм, 4 шт. – стоимостью 19 819,00 руб.;

- турник брусья пресс 3 в 1 Premium 40x40 на шведскую стенку, 2 шт. – стоимостью 20 215,38 руб.;

- гантельный ряд обрезиненный от 1 до 10 кг (10 пар) на стеллаже типа «Ёлочка», 2 комплекта по 10 пар – стоимостью 83 706,40 руб.;

- скамья-стойка для жима штанги лёжа Barbell MB, 1 шт. – стоимостью 28 446,81 руб.;

- гриф прямой MB Barbell, MB-BarM25-1800В хром 8.2 кг, 1 шт. – стоимостью 2829,20 руб.;

- набор обрезиненных дисков, черные Barbell, D-26 мм, 1,25-25 кг, Стандарт на стойке, 1 комплект – стоимостью 27 525,54 руб.;

- борцовский ковер для греко-римской и вольной борьбы юниор, размер 8x8 м, трехцветный, толщина 40 мм, плотность 140 кг на куб. м, 1 шт. – стоимостью 63 486,89 руб.;

- всепогодный теннисный стол Donic Tornado-Al-Outdoor, 1 шт. – стоимостью 43 001,40 руб.;

- эллиптический тренажер EX-54HRC, 1 шт. – стоимостью 232 254,00 руб.;

- велотренажер BRONEZE GYM S910M PRO, 1 шт. – стоимостью 51 601,66 руб.;

- стойка для гантелей (на 6 пар), 2 шт. – стоимостью 26 617,60 руб.;

- стол 1600x720x755, 3 шт. – стоимостью 17 316,87 руб.;

- шкаф для одежды 770x580x1975, 1 шт. – стоимостью 14 929,64 руб.;

- МФУ лазерное Pantum М6507 черно-белая печать, А4, 0,5 кВт, 1 шт. – стоимостью 12 160,43 руб.;

- шкаф для раздевалок из ЛДСП - WL 12-30 двухдверный для верхней и домашней одежды 500x300x1900 мм, 20 шт. – стоимостью 121 804,40 руб.;

- ширма медицинская, 1 шт. – стоимостью 3961,22 руб.;

- шкаф медицинский MD трейзер 1650/DIB 430x250x240 мм, 1 шт. – стоимостью 2875,22 руб.;

- стол манипуляционный, 1 шт. – стоимостью 9134,46 руб.;

- тумба приставная 412x750x755, 2 шт. – стоимостью 12 779,14 руб.;

- персональный компьютер Моноблок DEXP AIO-VCIT004 (в комплекте с клавиатурой и мышкой), 2 шт. – стоимостью 139 496,92 руб.;

- электрочайник TEFAL Element 1.7 л 2400 Вт, 1 шт. – стоимостью 3045,11 руб.;

- беговая дорожка Svensson, 1 шт. – стоимостью 71 121,34 руб.;

- скамья для пресса DFC, 1 шт. – стоимостью 16 076,26 руб.

Оплата приобретенного спортивного оборудования, инвентаря, бытовой техники, компьютеров и мебели произведена Администрацией платежными поручениями от 12.12.2023 № 3486; от 20.12.2023 № 3693; от 29.12.2023 № 3898 и от 27.12.2023 № 3869. Общая сумма средств, перечисленных Администрацией по Контракту, составила 43 355 030,43 руб., в том числе средств областного бюджета в сумме 42 921 479,71 руб., софинансирование за счет средств местного бюджета в сумме 434 179,19 руб. Оплата актов выполненных работ произведена Администрацией одновременно за счет средств областного и местного бюджетов.

Распоряжением Администрации Пижанского муниципального округа от 27.12.2023 №563 в казну муниципального образования Пижанский муниципальный округ принят физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>, балансовой стоимостью 43 355 030,43 руб., в том числе технологическое оборудование общей стоимостью 1 587 241,83 руб.

По результатам контрольного мероприятия Администрации выдано представление от 15.07.2024 № 01-07/484, пунктом 2 описательной части которого в вину заявителю вменено нарушение пункта 38, 139, 162 БК РФ, пункта 2 Порядка № 752-П, пункта 1.2 Соглашения от 15.03.2023 № 2-2023/Ф, а в пункте 2 резолютивной части изложено требование о возврате в областной бюджет средств субсидии на создание условий для занятия физической культурой и спортом в сумме 1 571,4 тыс. руб., использованных не по целевому назначению.

Заявитель не оспаривает факт оплаты спортивного оборудования и инвентаря, бытовой техники, компьютеров и мебели за счет средств субсидии на общую стоимость 1 587,2 тыс. руб., из них за счет средств областного бюджета в сумме 1 571,4 тыс. руб. Однако, по мнению Администрации, в действиях заявителя по расходованию средств Субсидии отсутствуют признаки нецелевого расходования бюджетных средств, поскольку проектно-сметная документация на строительство ФОКа предусматривала поставку спорного оборудования.

Приведенные заявителем доводы и ссылки на положения статьи 110.2, частей 56, 57, 63.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в их обоснование не принимаются судом, поскольку позиция Администрации основана на неверном толковании действующего законодательства вкупе с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 63.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до 01.01.2025 в случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом контракта наряду с выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования. В контракте должны быть указаны раздельно: стоимость работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства; стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства.

Вопреки утверждениям заявителя, проектная документация объекта строительства, условия Соглашения от 15.03.2023 № 2-2023/Ф и муниципального контракта не предусматривали закупку вышеперечисленного спортивного оборудования и инвентаря, бытовой техники, компьютеров и мебели за счет средств Субсидии.

Из буквального толкования условий муниципального контракта от 14.04.2023 следует, что обозначенное технологическое оборудование предназначено для обеспечения функционирования именно строительной площадки, а не эксплуатации законченного объекта капитального строительства (в рассматриваемом случае – ФОКа).

В настоящем деле поставка оборудования (электрочайник, персональные компьютеры, музыкальный центр, мебель, спортивный инвентарь, тренажеры) не находятся в прямой связи с разработкой проектной документации и строительства ФОКа, а также с приведением построенного объекта в состояние, пригодное для его целевой эксплуатации. Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Ссылки заявителя на результаты государственной экспертизы достоверности сметных расчетов также не принимаются судом.

Как верно указывает ответчик, в предмет проведенной КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» проверки достоверности сметных расчетов не входит проверка соответствия видов работ требованиям документов, являющихся правовым основанием для предоставления межбюджетного трансферта.

Единые методы формирования сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства определены Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр).

Согласно пункту 101 Методики № 421/пр к инженерному оборудованию в локальных сметных расчетах (сметах) относится оборудование, несущее функциональную нагрузку в здании или сооружении и обеспечивающее заданные параметры эксплуатации объекта капитального строительства: подъемно-транспортное оборудование (лифты, эскалаторы, траволаторы и другое оборудование), оборудование систем инженерно-технического обеспечения, другое оборудование.

Пункт 102 Методики № 421/пр к технологическому оборудованию в локальных сметных расчетах (сметах) относит функциональное оборудование, используемое в технологических процессах переработки, выпуска продукции предприятий производственного назначения, оборудование, используемое для оказания услуг (медицинское оборудование, мультимедийное оборудование и другое оборудование) (далее – технологическое оборудование) для объектов непроизводственного назначения.

В локальных сметных расчетах (сметах) учитываются затраты на приобретение технологического оборудования, предназначенного для первоначального оснащения строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства и связанного с функциональной эксплуатацией таких объектов.

Учет в сметной документации затрат на приобретение технологического оборудования для первоначального оснащения зданий и сооружений осуществляется в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 106 Методики № 421/пр к производственному инвентарю производственных зданий и помещений строящегося (реконструируемого) предприятия относятся предметы, способствующие осуществлению производственного процесса (рабочие столы, стулья для оснащения рабочих мест, верстаки, стеллажи, шкафы для хранения материалов, полуфабрикатов, готовых изделий, поддоны, инвентарь для осуществления мер по охране труда и другое).

К хозяйственному инвентарю строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства относятся предметы хозяйственного и служебного назначения, необходимые для обеспечения нормальных условий труда (офисная мебель, противопожарный инвентарь, персональные компьютеры, печатающие устройства, модемы и другая многофункциональная, копировальная и вычислительная техника) (пункт 107 Методики №421/пр).

Из приведенных норм следует, что принятое Администрацией и оплаченное ей за счет средств Субсидии оборудование не относится к технологическому оборудованию, следовательно, расходование средств субсидии в сумме 1 571,4 тыс. руб. на приобретение оборудования (электрочайник, персональные компьютеры, музыкальный центр, мебель, спортивный инвентарь, тренажеры) не соответствует целям предоставления Субсидии, предусмотренных Соглашением.

Таким образом, КСП Кировской области в пункте 2 описательной части оспариваемого представления пришло к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений статей 38, 139, 162 БК РФ, пункта 2 Порядка № 752-П, пункта 1.2 Соглашения от 15.03.2023 № 2-2023/Ф, Администрацией допущено нецелевое расходование бюджетных средств на общую сумму 1 587,2 тыс. руб., в том числе средств областного бюджета в сумме 1 571,4 тыс. руб.

Пунктом 2 резолютивной части представления на Администрацию возложено законное требование о возврате в областной бюджет средств субсидии на создание условий для занятия физической культурой и спортом в сумме 1 571,4 тыс. руб., использованных не по целевому назначению.

Доводы заявителя рассмотрены судом и признаны необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемой части представления КСП Кировской области.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представление от 15.07.2024 № 01-07/484 в оспариваемой части не противоречит приведенным выше положениям бюджетного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 08.08.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления КСП Кировской области от 15.07.2024 № 01-07/484 и решения Министерства финансов Кировской области от 05.08.2024 № 39 «О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.08.2024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Государственная пошлина по делу относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2024, отменить с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов