Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-141072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 141072/22-84-1048
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "БМК" (236010, <...>, литера Г, кабинет 432, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчикам:1) Федеральная таможенная служба (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>);

2) Владивостокская таможня (690003, <...>, к.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>);

третье лицо: ООО "Парус" (690065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: <***>)

об оспаривании решения ФТС России, изложенное в письме от 25.03.2022 №15-69/16200;

об оспаривании бездействия Владивостокской таможни (Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059; об обязании;


при участии в судебном заседании:

от заявителя: явился, извещен;

от ответчика: 1) Федеральная таможенная служба: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.12.2021г. № 15-49/90-21д, диплом); 2) Владивостокская таможня: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.09.2022г. № 126, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просило признать незаконным отказ ФТС России, формализованный в письме от 25.03.2022 №15-69/16200, в рассмотрении по существу жалобы ООО «БМК» от 09.03.2022 № 16 на бездействие Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059;

о признании незаконным бездействие Владивостокской таможни (Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059; об обязании Владивостокскую таможню (Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) принять решение по обращению ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в материалы дела представил письменную позицию по заявлению.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, ООО «БМК» 04.04.2022 было получено письмо ФТС России от 25.03.2022 № 15-69/16200, содержащее отказ в рассмотрении по существу жалобы ООО «БМК» от 09.03.2022 № 16 на бездействие Владивостокской таможни (Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059.

Не согласившись с данным решением ФТС России и бездействием Владивостокской таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Британская Медицинская Компания» (далее по тексту - Общество, Заявитель, Декларант) во исполнение контракта от 01.07.2013 № ВМС-01, заключенного между Обществом и МЕТАСО LLP, ввезло на территорию ЕАЭС и оформило по декларации на товары 10702070/171018/0156059 следующий товар: фильтр для системы стерилизации диализата, диализатор, концентрат для гемодиализа.

В графе 47 ДТ № 10702070/171018/0156059 в отношении товара № 3 исчислены таможенные платежи, в том числе НДС (код 5010) рассчитан но ставке 18 %, в графе 36 указан код ОООО-ОО, льготы не запрашиваются.

18.10.2018 Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров.

20.10.2018 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, проведен таможенный досмотр, по результатам оформлен акт таможенного досмотра № 10702030/201018/009596.

24.10.2018 товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В исковом заявлении Общество утверждает, что 09.02.2021 посредством таможенного представителя - ООО «Парус», подавало обращение во Владивостокскую таможню о внесении изменений в графы ДТ № 10702070/171018/0156059.

В тоже время, ни суду, ни в таможенные органы копия такого обращения не представлена.

Владивостокской таможней осуществлен мониторинг поступления от ООО «Британская Медицинская Компания», ООО «Парус» в 2021 году всех обращений, поступивших в таможенный орган. Как установлено органом, такое обращение во Владивостокскую таможню не поступало.

Таким образом, утверждение Общества о подаче обращения в таможню, голословно и не подтверждено документально.

Правовые основания для внесения изменений в ДТ № 10702070/171018/0156059 в части НДС после выпуска товара, отсутствовали.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Так, пунктом 12 Порядка предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (в течение трех лет).

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 во Владивостокскую таможню посредством информационной системы «АИСТ-М» в электронном виде поступило обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/171018/0156059 с приложенными документами. В обращении Общество просит внести изменения в графы 36 (преференции), 44 (нормативное обоснование), 47 (ставка НДС с 18 % на 10 %), В (подробности расчета) декларации на товар.

При рассмотрении данного обращения установлено, что таковое поступило за пределами трехлетнего срока (срок проведения таможенного контроля истек 17.10.2021), что делает невозможным проведение таможенного контроля, как это предписано пунктом 17 Порядка.

Пунктом 18 Порядка определены основания для отказа во внесении изменений в ДТ после выпуска товара по инициативе декларанта. Так, подпунктом а) пункта 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса.

Как указал ответчик, в данном случае, в связи с тем, что обращение было подано после истечения трехгодичного срока, основания для проведения таможенного контроля и принятия решения о возможности внесения изменений в ДТ, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 в ФТС России поступила жалоба ООО «Британская Медицинская Компания» от 09.03.2022 № 16 на бездействие Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни по рассмотрению обращения от 09.02.2021 № 31-03/21-01 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059.

Согласно доводам жалобы 09.02.2021 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по декларации на товары № 10702070/171018/0156059 было подано Обращение от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявлена преференция (10% НДС) по товару № 3 «сухой основной бикарбонатный концентрат для гемодиализа...». Вместе с тем таможенный орган не принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059, либо об отказе во внесении соответствующих изменений (дополнений).

По результатам рассмотрения жалобы Общества решением ФТС России от 25.03.2022 № 15-69/16200 Обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду того, что факт бездействия таможенных органов не подтвердился.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением ФТС России от 25.03.2022 № 15-69/16200 об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества, а также бездействием Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни по рассмотрению обращения от 09.02.2021 № 31 -03/21-01 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, в случае, если отсутствует предмет обжалования, то есть факт принятия решения таможенным органом либо совершения им действия (бездействия) не подтвердился.

Общество полагает, что 09.02.2021 таможенным представителем (ООО «Парус») на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -ЕАИС) подано Обращение от 09.02.2021.

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в распоряжении ФТС России, в том числе сведениям, содержащимся в ЕАИС, Обращение от 09.02.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) не поступало, равно как и во Владивостокскую таможню, о чем Общество неоднократно информировано Дальневосточным таможенным управлением (письма от 13.08.2021 № 12-01-25/13501 и от 07.12.2021 № 12-01-25/20587).

Однако, несмотря на полученную информацию об отсутствии в таможенных органах Обращения от 09.02.2021, Общество своевременно не предприняло какие-либо меры по направлению в таможенный орган (Владивостокскую таможню) обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/171018/0156059, в пределах срока проведения таможенного контроля, установленного правом Евразийского экономического союза.

Таким образом, ФТС России установлено, что факт бездействия таможенных органов по рассмотрению Обращения не подтвердился.

На основании пункта 5 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ ФТС России принято решение от 25.03.2022 № 15-69/16200 об отказе в рассмотрении указанной жалобы ООО «Британская Медицинская Компания» от 09.03.2022 по существу.

Учитывая изложенное, решение ФТС России от 25.03.2022 № 15-69/16200 об отказе в рассмотрении жалобы по существу является законным и обоснованным, а со стороны Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни отсутствует какое-либо бездействие.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "БМК" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова