Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-30127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2022 годаДело № А53-30127/2021


Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.2022), представитель ФИО3 (доверенность от 27.04.2022), представитель ФИО4 (доверенность от 27.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.03.2022 по настоящему делу.

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Азовского района, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Явившиеся представители общества возражали против удовлетворения ходатайств комитета.

В удовлетворении ходатайства комитета об отложении судом отказано ввиду его необоснованности.

В удовлетворении ходатайства комитета о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества также отказано с учетом того, что кассационная жалоба на решение суда подана после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на это решение, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не является основанием для приостановления производства по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле указанных выше лиц к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что Администрация Азовского района, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области, не имеют каких-либо правопритязаний в отношении спорной обязанности, ими самими ходатайства о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялись.

Представители общества поддержали заявление о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 84 375 317,70 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 46 599 577 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 фактического без правовых оснований использования обществом как собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:01:0600010:1125, 61:01:0600010:1118, 61:01:0600010:1122, 61:01:0600010:1123, 61:01:0600010:1117, 61:01:0600010:1120, 61:01:0600010:1124, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 16.03.2022 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 по делу № А53-35241/2021, вступившим в законную силу, исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в отношении сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239. На основании указанного решения комиссией принято решение от 26.07.2022 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет в размере 3 718 173,44 рубля.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, под которыми понимаются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный перечень является исчерпывающим.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, расчет платы за фактическое пользование производился исходя из категории и вида разрешенного использования земельного участка.

На момент вынесения решения от 16.03.2022, заявленные ответчиком обстоятельства отсутствовали, тогда как, указанные обстоятельства являются существенными для выяснения вопроса о размере неосновательного обогащения.

Срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие новых обстоятельств, возникших после вынесения решения от 16.03.2022 и имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 51, 143, 167-170, 176, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения от 16.03.2022 по делу №А53-30127/2021 по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу №А53-30127/2021.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «10» ноября 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №340.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.



Судья С.П. Прокопчук