Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А79-10865/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10865/2024
08 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Чувашской Республики и Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2025 по делу № А79-10865/2024, принятое по иску Прокуратуры Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствий их недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кабинета министров Чувашской Республики,

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Прокуратуры Чувашской Республики – ФИО2, по доверенности от 13.03.2025 сроком действия до 31.12.2025, представлено

служебное удостоверение;

от третьего лица, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики – ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 27.06.2025 сроком действия 1 год, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 27.06.2025 сроком действия 1 год;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автодор» - ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 26.02.2025 сроком действия 1 год, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака; ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 23.07.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика, казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака,

установил.

Прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – Общество, ответчик) и казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 26.05.2023 № 3, от 09.06.2023 № 5, от 13.06.2023 № 6, от 06.07.2023 № 7, от 23.08.2023 № 8, от 20.09.2023 № 9 к государственному контракту от 01.03.2021 № 7-р/21 на капитальный ремонт автомобильной дороги Никольское-Ядрин-Калинино, км 21+372 – км 31+660 в Ядринском районе Чувашской Республики в части положений об определении цены контракта в размере, превышающем 456 800 152 руб. 32 коп., и применении последствий их недействительности в виде взыскания 120 414 747 руб. 68 коп.

Определениями суда от 17.12.2024 и от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики (далее - Контрольно-счетная палата), Кабинет министров Чувашской Республики.

Решением от 23.04.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Прокуратура и Контрольно-счетная палата обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Прокуратура указывает, что вопреки выводам суда законодательство не предусматривает исключений из совокупности условий, предусмотренных подп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ № 1315, подп. «а» п. 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 02.09.2021 № 416, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения права заказчика в результате увеличения срока проведения работ, поскольку срок выполнения работ является существенным условием договора и за его нарушение предусмотрена ответственность подрядчика, кроме того, федеральным законодательством и условиями контракта презюмируется нарушение прав заказчика нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем, нарушение прав заказчика в связи с увеличением сроков выполнения работ не подлежит доказыванию.

Прокуратура считает, что вывод суда о невозможности дальнейшего продолжения работ без увеличения цены и сроков не основан на материалах дела, поэтому указанное обстоятельство является недоказанным.

Заявитель утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что общество, заявляя требование об увеличении цены контракта, не представило доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению Прокуратуры, издание «технического» постановления о распределении предусмотренных денежных средств между объектами не может подменять собой предусмотренный законодательством правовой акт (распоряжение), имеющий отличный порядок для его принятия и иные основания.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Контрольно-счетная палата указывает, что суд не дал оценку факту несоблюдения совокупности условий, предусмотренных подп. «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 1315, подп. «а» пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 02.09.2021 № 416, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявитель считает, что Заказчиком при заключении контракта с ООО «Автодор» учтены все возможные изменения стоимости капитального ремонта во времени, учитывая инфляцию.

По мнению Контрольно-счетной палаты, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 свидетельствует о том, что у общества не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая, что доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения в связи с удорожанием материальных ресурсов на основании положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором изложило свои возражения по доводам.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2021 между КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Заказчик) и ООО «Автодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 7-р/21 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Никольское – Ядрин - Калинино, км 21+372 –км 31+660 в Ядринском районе Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом календарного графика производства работ (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, цена контракта составляет 456 800 152 руб. 32 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения.

Оплата работ осуществляется Заказчиком в соответствии с выделенными в установленным порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств из средств республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе: в 2021 году – 10 000 000 руб.; в 2022 году – 30 000 000 руб.; в 2023 году – 416 800 152 руб. 32 коп. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта продолжительность капитального ремонта составляет 10 месяцев: 2021 год – с 1 июня по 31 июля, технологический перерыв; 2022 год - с 1 июня по 31 июля,

технологический перерыв; 2023 год – с 1 мая по 31 октября, технологический перерыв.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Согласно пунктам 18.1, 18.2, 18.3 контракта, внесение изменений в государственный контракт производится в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При внесении изменений в контракт Заказчик обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе сроков исполнения контракта. Любые дополнения и изменения оформляются в виде дополнительных соглашений к контракту, вступают в силу после их подписания.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами, а в случае, предусмотренном пунктом 19.9 контракта – после получения другой стороной уведомления (пункт 19.1 контракта).

В соответствии с пунктом 19.9 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте.

Письмом от 30.11.2021 № 1064 в адрес Заказчика Подрядчик сообщил о резком росте цен в 2021 году на большинство строительных материалов и о невозможности исполнить контракт без изменения стоимости основных инертных материалов, применяемых при выполнении работ, просил рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта от 01.03.2021 № 7-р/21 по соглашению сторон.

Письмом от 13.12.2021 № 05108-4678 Заказчик уведомил подрядчика о возможности заключения между сторонами в рамках действующего контракта соглашения об изменений условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

4 апреля 2022 года по итогам совещания с участием Министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по вопросу реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Никольское – Ядрин - Калинино, км 21+372 – км 31+660 в Ядринском районе Чувашской Республики» ответчику КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» в срок до 18.04.2022 поручено произвести расчеты окончательной суммы роста цены контракта в связи с увеличением стоимости материалов (т. 4, л.д. 126).

Письмом от 07.04.2022 № 199 Подрядчик уведомил заказчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Расчеты были направлены на повторную государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости в автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, и документация получила положительное заключение. Коэффициент корректировки цены контракта составил 1,14, при пересчете сметы новая цена контракта – 577 856 867 руб. 32 коп. Подрядчик просил рассмотреть возможность увеличения цена контракта в пределах 30 % без изменения срока исполнения, установив ее размер, согласно приведенному расчету.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 2 стороны перераспределили размер оплаты работ в 2022 и 2023 годах, изменили график производства работ (т. 1 л.д. 59).

Письмами от 15.12.2022 № 1037, от 31.01.2023 № 81 Подрядчик обращался в адрес заказчика с предложением о рассмотрении вопроса в части увеличения цены контракта ввиду существенного в 2021 году увеличения цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта.

26.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, изменением объемов, на основании перераспределения средств республиканского бюджета Чувашской Республики увеличена цена контракта на 121 056 715 руб., согласован срок выполнения работ в следующем порядке: продолжительность капитального ремонта 10 месяцев: 2021 год – с 1 июня по 31 июля, технологический перерыв; 2022 год - с 1 июня по 31 июля, технологический перерыв; 2023 год – с 2 мая по 31 декабря. Раздел II «Сроки выполнения работ» в приложении «1 «техническое задание» к контракту изложен в следующей редакции: 2021 год – с 1 июня по 31 июля, технологический перерыв; 2022 год - с 1 июня по 31 июля, технологический перерыв; 2023 год – с 2 мая по 31 декабря.

Срок действия контракта установили с момента его подписания до 29.03.2024.

Ведомость объемов конструктивных решений, календарный график производства работ и смету контракта изложили в новой редакции (т. 1 л.д. 60-79).

Дополнительным соглашением от 09.06.2023 № 5 сторонами уменьшена цена контракта на 06 руб. 64 коп., календарный график производства работ и смета изложены в новой редакции (т. 1 л.д. 80-84).

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 6 сторонами внесены изменения в раздел IV «Ведомость объемов конструктивных решений» в приложении № 1 «техническое задание» к контракту и приложение № 9 «Смета контракта» (т. 1, л.д. 85-98).

Дополнительным соглашением от 06.07.2023 № 7 внесены изменения в контракт, согласно которому пункт 5.1 изложен в следующей редакции: оплата работ осуществляется Заказчиком в соответствии с выделенными в установленным порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в том числе: в 2021 году – 10 000 000 руб. за счет средств из республиканского бюджета Чувашской Республики; в 2022 году – 2 267 393 руб. за счет средств из республиканского бюджета Чувашской Республики; в 2023 году – 565 589 467 руб. 68 коп. Стороны изменили сроки выполнения работ, календарный график производства работ и смету контракта (т. 1, л.д. 99-109).

Дополнительным соглашением от 23.08.2023 № 8 сторонами вновь внесены изменения в раздел 22 контракта «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон», раздел IV «Ведомость объемов конструктивных решений» в приложении № 1 «техническое задание» к контракту и приложение № 9 «Смета контракта».

Дополнительным соглашением от 20.09.2023 № 9 стороны вновь перераспределили размер оплаты работ в 2022 и 2023 годах в части распределения бюджетов: в 2021 году – 10 000 000 руб. за счет средств из республиканского бюджета Чувашской Республики; в 2022 году – 2 267 393 руб. за счет средств из республиканского бюджета Чувашской Республики; в 2023 году – 565 589 467 руб. 68 коп., в том числе: 293 455 719 руб. – за счет средств из федерального бюджета, 2 964 200 руб. – за счет республиканских средств, 65 919 107 руб. 68 коп. – за счет республиканских средств и 203 250 441 руб. - за счет средств бюджетного кредита.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Общество во исполнение принятых на себя обязательств в рамках контракта выполнило работы на общую сумму 577 214 942 руб. 11 коп.

Результат работ передан Заказчику по акту от 23.11.2023 справкой от 23.11.2023 о фактической стоимости работ, подписанной заказчиком, объемы работ подтверждены в вышеуказанном размере и законченный капитальным ремонтом объект введен в эксплуатацию (т. 4, л.д. 33-67).

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

30.11.2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта и прекращении обязательств сторон, установив, что контракт исполнен и оплачен на сумму 577 214 942 руб. 11 коп. (т. 4, л.д. 2).

Полагая, что за счет средств бюджета Чувашской Республики были неправомерно оплачены работы по завышенной стоимости, ссылаясь на недействительность (ничтожность) дополнительных соглашений №№ 3, 5-9 к контракту, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что изменение условий контракта путем заключения оспариваемых дополнительных соглашений является законным и обоснованным, в связи с

чем, не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены принятого по делу решения не установлено, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75, 84 Постановления N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.03.2021 между казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО «Автодор» заключен государственный контракт № 7-р/21 на капитальный ремонт автомобильной дороги.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон № 144-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и

максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Одним из исключений является предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ случай, когда изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон при возникновении не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, при сроке действия контракта не менее одного года и при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и/или цены контракта более чем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.10.2021 г. N 1812 и от 31.12.2021 г. N 2594) (далее - Постановление N 1315), которым установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Постановлением N1315 также было рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям с учетом положений Постановления N 1315 принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта РФ или муниципальных нужд, соответственно.

В соответствии с пп. «а» пункта 2 Постановления N 1315 допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в

том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление от 02.09.2021 № 416 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315», в силу подпункта «а» пункта 1 которого установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения нужд Чувашской Республики допускается изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, среди прочих, при том, что контракт заключен до 1 июля 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Пунктом 2 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18 декабря 2020 г. № 712 «О мерах по реализации Закона Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пункт 7 дополнен подпунктом 7.6.1 следующего содержания:

«7.6.1) государственными заказчиками Чувашской Республики при реализации постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 2 сентября 2021 г. № 416 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае необходимости выделения дополнительных средств республиканского бюджета Чувашской Республики (резервного фонда Чувашской Республики, резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики) представляются результаты повторной государственной экспертизы проектной документации, проведенной в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Расчет удорожания цены контракта производится по правилам, установленным пунктом 14 Методики.

Как следует из материалов дела, Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта в связи со значительным увеличением стоимости материалов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, дополнительные соглашения об увеличении цены и срока контракта заключены сторонами в связи с ростом цен на строительные материалы в 2022 году и невозможностью без увеличения цены и сроков работ дальнейшего их продолжения, положительное заключение государственной экспертизы повторной проверки достоверности сметной стоимости получено 12.07.2022.

Дополнительным соглашением от 26.05.2023 № 3 к контракту стороны увеличили цену контракта.

Дополнительными соглашениями № 3, 5,7 и 9 к контракту стороны разнесли цену контракта по годам выполнения работ.

На дату заключения дополнительных соглашений цикл работ по контракту не завершен.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования подрядчика обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, в связи с чем, стоимость строительства подрядчиком объекта значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении.

Подписав с подрядчиком к контракту дополнительные соглашения, государственный заказчик фактически согласился с тем, что оплате подлежат все выполненные истцом работы итоговой стоимостью 577 214 942 руб. 11 коп.

Новая цена контракта, установленная сторонами, предусмотрела увеличение стоимости всех объемов и сроков работ, подлежащих выполнению по контракту, включая уже выполненные и оплаченные до подписания дополнительных соглашений. Иного из буквального толкования условий дополнительных соглашений не следует, истцом и Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики не опровергнуто.

При проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в разделе сведений о составе документов представлено задание на корректировку проектной документации от 28.02.2022 и сводная ведомость объемов работ от 20.05.2022, утвержденные Заказчиком, письмо Заказчика от 11.07.2022 о непредвиденных затратах и пересчет сметной стоимости.

По результатам проверки предоставленных расчетов АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы о достоверности пересчета сметной стоимости строительства в связи с увеличением цен на строительные ресурсы по состоянию на II квартал 2022 года, которые были ранее предусмотрены первоначальной проектной документацией прошедшей экспертизу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменялись, то есть приведенные в вышеуказанных нормативных правовых актах условия, позволяющие увеличить цену контракта, в этой части сторонами были соблюдены.

Согласном материалам дела, цена контракта изменялась один раз, путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2023 в связи с резким повышением цен на строительные ресурсы на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, с учетом положительного заключения повторной государственной экспертизы объекта от 12.07.2022 № 21-1-1-2-045850-2022, а также в связи с принятым решением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что внесение изменений в цену контракта и сроки оспариваемыми дополнительными соглашениями, было вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, вследствие чего условия, предусмотренные Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 Кодекса, для внесения изменений в существенные условия государственного контракта признаются судом соблюденными.

При этом, указанные основания возникли до исполнения контракта, резкое удорожание строительных ресурсов стороны не могли предвидеть при заключении контракта 01.03.2021, подрядчик своевременно предпринял все зависящие от него меры, оперативно обратившись к заказчику с предложением о внесении соответствующих изменений в контракт.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что постановлением Правительства РФ № 1315 не предусмотрено одновременное увеличение цены контракта и срока его исполнения рассмотрены коллегией судей и отклонены в силу следующего.

Пунктом 2 Постановления N1315, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680, установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов

культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий приведенных в указанном пункте, изменение (продление) срока контракта в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся. Изменение срока исполнения контракта возможно только по соглашению сторон в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон и влекущих невозможность исполнения контракта.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренные настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 – 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах возможность изменения срока контракта предусмотрена постановлением Правительства № 680.

Кроме того, следует также отметить, что общий срок контракта (10 м.) не был увеличен, поскольку имело место приостановление на время проведения экспертизы достоверности сметной стоимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, продление срока выполнения работ на 2023 год связано с частичным их финансированием. Кроме того, подготовка проекта распоряжения Кабинета Министров Чувашскрй Республики отнесена к обязанностям государственного заказчика, неисполнение которой не может быть неисполнением подрядчика.

При принятии постановления от 13.12.2021 № 655 Кабинет Министров Чувашской Республики выделил дополнительные средства на финансирование капитального ремонта объекта, предусмотрена возможность получения части денежных средств в 2023 году, возражений против продления срока не было заявлено.

На основании изложенного, с учетом правового регулирования, имевшего место в спорный период, допускалось изменение цены контракта в пределах 30 процентов, а также и изменение срока исполнения.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при участии в торгах подрядчик намеренно снизил цену контракта, в связи с чем, последующее удорожание строительных материалов является предпринимательским риском Общества.

Повышение цен на строительные материалы в 2021 году признано на законодательном уровне, поэтому не может быть признано обстоятельством, которое зависит от подрядчика и влекущим невозможность выполнения работ, что дает право на пересмотр сметной стоимости и увеличение цены контракта.

Из материалов дела следует, что подрядчиком предпринимались меры по надлежащему исполнению обязательств по контракту. Из переписки сторон следует, что Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с предложением об увеличении цены контракта. Какие-либо замечания со стороны государственного заказчика, оформленные в виде протокола разногласий в порядке, предусмотренном статьями 445, 528 ГК РФ, не представлены.

При этом, суд верно указал, что сохранение первоначальных условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота на основании предмета контракта необходимо было внести изменения в цену контракта и смету.

Ссылка Контрольно-счетной палаты на то, что Заказчиком при заключении контракта с ООО «Автодор» учтены все возможные изменения стоимости капитального ремонта во времени, учитывая инфляцию, рассмотрена и отклоняется коллегией судей, поскольку внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств, а именно существенным увеличением стоимости строительных работ и материалов, которое стороны не могли предвидеть при условии проявления наибольшей заботливости и осмотрительности при его заключении 01.03.2021.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе постановление Правительства РФ № 680 и Постановление № 1315.

Все иные доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, по существу направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2025 по делу № А79-10865/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Чувашской Республики и Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова