Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А35-4512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4512/2021
03 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Курскавтодор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 28 630 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 № 02/01-2597;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 3004462329600130, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 28 630 руб. 00 коп.

Определением от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство об изменении наименования с ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» на ОКУ «Курскавтодор».

Как установлено судом, приказом Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от 30.06.2021 №161 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» был переименован в ОКУ «Курскавтодор», о чем 09.07.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с чем суд в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, 04.08.2021 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на оплату административного штрафа за рассматриваемое правонарушение. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2006 №76 автомобильная дорога Дьяконово-Суджа-граница с Украиной (инвент. № 38 ОП РЗ 38-К-004) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области.

В соответствии с Решением комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления была закреплена автомобильная дорога Дьяконово-Суджа-граница с Украиной (инвент. № 38 ОП РЗ 38-К-004).

15.06.2020 на передвижном пункте весогабаритного контроля ППВГК №3 (автомобильная дорога Дьяконово-Суджа-граница с Украиной, 74 км.), оператором ППВК ФИО4 с участием инспектора Ространснадзора ФИО5 было выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на транспортном средстве – тягач СКАНИЯ, модель Р380 СА6Х4HSZ, регистрационный номер <***> и прицеп МАЗ, модель 938662-013, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6, следовавшего по маршруту движения Рыльск-Коренево-Суджа-Беловский р-н Пены.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась с превышением допустимой массы транспортного средства: фактическая 42,37 т. при допустимой 40,0 т, а также превышением осевых нагрузок: по 4-й оси фактическая – 9,97 т. при допустимой - 9,00 т., по 5-й оси фактическая – 12,08 т. при допустимой – 9,00 т., о чем 15.06.2020 был составлен акт №14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер №49260, отметки о поверках весов указаны в таблице 8 раздела 10 паспорта весов.

Согласно расчетному листу от 15.06.2020 №14 (приложение к акту) размер причиненного ущерба составил 28 630 руб.

Составленный акт №14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.06.2020 был вручен водителю ФИО6, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС от 03.02.2009 серии 46 СУ 032853 и от 18.04.2019 серии 46 57 №371207 собственником транспортных средств СКАНИЯ, модель Р380 СА6Х4HSZ, регистрационный номер <***> и прицепа МАЗ, модель 938662-013, регистрационный номер <***> является ФИО2

Постановлением №461246 государственного инспектора ТО АТ и АДН по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 26.06.2020 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на установленную законом обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный транспортным средством, автомобильной дороге, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» направил в адрес ФИО2 претензию от 09.02.2021 №02/01-353, в которой предлагал не позднее 5 дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 28 630 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба в добровольном порядке не оплачена, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 28 630 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Статей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога Дьяконово-Суджа-граница с Украиной (инвент. № 38 ОП РЗ 38-К-004) закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (решение Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества»).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 и действовавшего в рассматриваемый период, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела акта №14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.06.2020 при провозе груза на транспортном средстве – тягаче СКАНИЯ, модель Р380 СА6Х4HSZ, регистрационный номер <***> с прицепом МАЗ, модель 938662-013, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6, следовавшего по маршруту движения Рыльск-Коренево-Суджа-Беловский р-н Пены, было допущено превышение установленной допустимой массы транспортного средства, а также ограничений нагрузок на оси автомобиля.

Перевозка осуществлялась с превышением допустимой массы транспортного средства: фактическая 42,37 т. при допустимой 40,0 т, а также превышением осевых нагрузок: по 4-й оси фактическая – 9,97 т. при допустимой - 9,00 т., по 5-й оси фактическая – 12,08 т. при допустимой – 9,00 т.

Акт №14 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.06.2020 подписан водителем ФИО6, без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Постановлением №461246 государственного инспектора ТО АТ и АДН по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 26.06.2020 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) с назначением административного наказания в виде штрафа. Указанное постановление обжаловано не было, административный штраф оплачен по платежному поручению от 10.07.2020 №87.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провозы тяжеловесного груза с превышением нагрузки на оси, без соответствующего разрешения, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный региональной автомобильной дороге.

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент выявления нарушения действовали Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

Размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 4 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в пункте 5 Правил, исходя из размеров вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства и при превышении значений допустимой нагрузки на каждую ось транспортного средства, определенных соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров), протяженности участка автомобильной дороги (сотни километров), базового компенсационного индекса текущего года.

При этом в силу части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2).

В Курской области расчет вреда определялся постановлением Правительства Администрации Курской области от 20.03.2020 № 267-па «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Курской области».

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, был определен истцом расчетным путем по указанной формуле с учетом установленных критериев (расчетному листу от 15.06.2020 №14 к акту) и составил 28 630 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения из материалов дела также не усматривается.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно ответу УГИБДД России по Курской области от 11.06.2021 №12/21-3849 на запрос суда транспортное средство – тягач СКАНИЯ, модель Р380 СА6Х4HSZ, регистрационный номер <***> и прицеп МАЗ, модель 938662-013, регистрационный номер <***> принадлежат на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 18.04.2019 и 03.02.2009 соответственно).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату административного штрафа за рассматриваемое правонарушение.

Между тем, привлечение к административной ответственности за нарушение Правил перевозки грузов не освобождает владельца транспортного средства от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный автомобильной дороге ущерб.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает доказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильной дороге регионального значения, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного казенного учреждения «Курскавтодор» 28 630 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых