Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-121511/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121511/18
г. Москва
29 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «БАМОС ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу №А40-121511/18,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-873)

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАМОС ТРЕЙД»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Бамос Трейд» задолженности в сумме 26 319 361 руб. 73 коп., неустойки в сумме 3 567 003 руб. 10 коп., неустойки начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, с 31.05.2018 года по день фактической оплаты.

Решением суда от 28.10.2019 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Бамос Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение тарифа, расчет задолженности.

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.02.2009 года между ПАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бамос Трейд» (абонент, потребитель) были заключены № 01.001439ГВС и № 01.001439 ТЭ, во исполнение условий которых истцом, соответственно, поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена горячая вода за период июнь 2017 года, октябрь 2017 года - февраль 2018 года в объеме 84624.450 куб. метров, на сумму 1 355 953 руб. 82 коп., тепловая энергия за период январь - ноябрь 2017 года в общем количестве 26990.200 Гкал на сумму 24 963 407 руб.91 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) согласован сторонами в разделе 7 договоров.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), исполнил ненадлежащим образом, поставленные энергоресурсы оплатил частично, и по состоянию на 30.05.2018 года перед истцом имеет задолженность в общей сумме 26 319 361 руб.73 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден, составлен с применением ненадлежащего норматива и тарифа, содержит арифметические ошибки в части определения объема потребленных ресурсов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-121511/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова