Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А58-5600/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5600/2023
20 октября 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2023 № 8-227-2023/20980001 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальной автономной организации дополнительного образования "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального контракта № 227 от 20.07.2020 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании в качестве ущерба 551 232 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрация муниципального образования «Ленский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2022 № 8-564-2022, удостоверение ТО № 319895;

от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы", муниципальной автономной организации дополнительного образования "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о признании муниципального контракта № 227 от 20.07.2020 недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения контракта, о взыскании в качестве ущерба в размере 551 232 рублей в пользу муниципального образования «Ленский район».

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Ленский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

13.10.2023 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле № 218 от 13.10.2023.

Представитель истца представил доказательство направления третьему лицу, технический паспорт объекта.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца дал пояснения, отказался от уточнения требований, поддержал требования в заявленном виде полностью.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ленского района проведена проверка исполнения ООО ЧОП «Скифы» требований федерального законодательства по исполнению муниципальных контрактов на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка образовательных учреждений, расположенных в г. Ленске Республики Саха (Якутия, по результатам которой установлено следующее.

20.07.2020 между ООО «Скифы» и Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Сэргэ» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ ДО «Сэргэ») заключен муниципальный контракт № 227 на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка на сумму 551 232 рублей

Истцом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Скифы» (далее - ООО «Скифы») зарегистрировано 28.12.2002 в Управлении Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 141401001 и имеет Лицензию № 90 ЧО № 020090 от 10.07.2014, продленную до 10.07.2024 на основании решения лицензирующего органа от 24.06.2019 № 83000/694 с перечнем разрешенных видов услуг, а именно: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с паспортом объекта МКУ ДО "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) 2020 года объекту присвоена 3 категория опасности, согласно требований Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Образовательное учреждение МКУ ДО «Сэргэ», также в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 отнесено к перечню объектов, подлежащих антитеррористической защите, к которым установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, муниципальные контракты заключены без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

Факты извлечения незаконной выгоды в связи с осуществлением ООО «Скифы» незаконной предпринимательской деятельности по охране вышеуказанных образовательных учреждений явились основанием для возбуждения следственными органами уголовных дел в отношении директора общества ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленского районного суда от 17.02.2023 уголовное дело на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, директору общества Белушенко А.Ю. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, установлено, что ООО ЧОП «Скифы» осуществлялась предпринимательская деятельность по исполнению муниципальных контрактов без лицензии на соответствующий вид охранной деятельности, чем был причинен имущественный ущерб муниципальному образованию «Ленский район», являющемуся учредителем МКУ ДО «Сэргэ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики отзывы по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 2487-1)

Исходя из положений статьи 3 названного Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества,

предусмотренных пунктом 7; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливаются основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (далее- Закон № 35-ФЗ).

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 утверждены "Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей" (далее - Требования к антитеррористической защищенности).

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании, не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей: место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Включение объекта (территории) в перечень мест массового пребывания людей в зависимости от присвоенной в результате проведенного категорирования возлагает на правообладателя такого объекта (территории) дополнительные обязанности по реализации комплекса мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности (пункт 22 Требований).

При этом независимо от того, какая категория присвоена месту массового пребывания людей, указанное место должно отвечать следующим требованиям обеспечения антитеррористической защищенности: наличие системы видеонаблюдения; системы оповещения и управления эвакуацией; системы освещения (пункт 23 Требований).

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 8 Требований к антитеррористической защищенности, категорирование мест массового пребывания людей проводится межведомственной комиссией по обследованию места массового пребывания людей, создаваемой главой муниципального образования, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) ответчик 2 является объектом, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует

понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вопреки требованиям пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3-6, 8 и 9 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, муниципальный контракт заключен без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

Указанные обстоятельства суд признает существенно нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает муниципальный контракт № 227 от 20.07.2020 недействительным (ничтожным).

Истцом также заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в качестве ущерба с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" в бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 551 232 рублей.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд отказывает в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения контракта, так как недействительная сделка не несет никаких правовых последствий за исключением ее недействительности и не может быть расторгнут, применение последствий недействительности сделки возможно путем возвращения сторон на первоначальное положение.

Вместе с тем, поскольку муниципальный контракт признан судом недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон на первоначальное положение, денежные средства в размере 551 232 рублей, полученные обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" по данному контракту, подлежит взысканию в пользу в муниципальной автономной организации дополнительного образования "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба, так как муниципальное образование «Ленский район» не является стороной по делу, судом применены последствия недействительности путем возвращения сторон в первоначальное положение.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей

В ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был

освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать муниципальный контракт № 227 от 20.07.2020 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципальной автономной организации дополнительного образования "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 551 232 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скифы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципальной автономной организации дополнительного образования "Сэргэ" Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.