Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-106507/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-106507/23
г. Москва
26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «ЛИМБ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-106507/23,

принятое судьей Худобко И. В. (158-622)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»

(ИНН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «ЛИМБ» (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «МКМ-Логистика» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;

от ответчика: ФИО3 по приказу № 1 от 24.06.2023;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;



У С Т А Н О В И Л:


ГУП города Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК «ЛИМБ» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 39 356 руб. 73 коп..

Решением суда от 08.11.2023 исковые требования ГУП города Москвы «Экотехпром» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 01 января 2023 г. № 7-12-522730\23 истцом оказаны услуги за январь 2023 года на сумму 39 356 руб. 73 коп..

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность по договору в сумме 39 356 руб. 73 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-106507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 7706043312) (подробнее)

Ответчики:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛИМБ" (ИНН: 7728025451) (подробнее)

Иные лица:

ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7722677115) (подробнее)

Судьи дела:

Проценко А.И. (судья) (подробнее)