Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А60-10066/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8053/2023(1)-АК

Дело № А60-10066/2023
17 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2023 года

по делу № А60-10066/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 250 906 руб. 10 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Материалы» (далее – ООО «Современные Дорожные Материалы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «Промтехсервис», ответчик) 4 250 906 руб. 10 коп., в том числе: 3221065 руб. 00 коп. долга, 1029841 руб. 10 коп. пеней за период 09.09.2022 по 22.02.2023 с продолжением ее начисления с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Промтехсервис» в пользу ООО «Современные дорожные материалы» 3735985 руб. 55 коп., в том числе: 3221065 руб. 00 коп. долга, 514920 руб. 55 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 44255 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 года изменить в части размера основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при подаче искового заявления истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 22.02.2023 года основной долг в размере 3 221 065 руб. Однако, 02.03.2023 года ответчик произвел платеж в пользу истца в размере 200 000 руб., соответственно на момент вынесения решения по делу размер основного долга составлял 3 021 065 руб. 00 коп.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Промтехсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства от 26.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения; акта сверки от 08.02.2023, платежного поручения № 94 от 02.03.2023 года на сумму 200 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела.

В материалы дела от ООО «Современные Дорожные Материалы» поступил частичный отказ от исковых требований, в котором просит принять отказ истца от иска в части задолженности по оплате основного долга в размере 200 000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 года по делу №А60-10066/2023 оставить без изменений.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022 между ООО «Современные Дорожные Материалы» (далее по тексту - поставщик) и ООО «Промтехсервис» (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки № 45СДМ.

Истец в соответствии с Договором № 45СДМ и спецификациями с № 9 по № 22 принял на себя обязательство отгрузить Товар, указанный в спецификациях, а ответчик принять и оплатить в течение 15 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификациями с № 9 по № 22 истец поставил товар на сумму 9 601 540 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными УПД № 240808 от 24.08.2022; № 250807 от 25.08.2022; № 260806 от 26.08.2022; № 300807 от 30.08.2022; № 20903 от 02.09.2022; № 60901 от 06.09.2022; № 60902 от 06.09.2022; № 150904 от 15.09.2022; № 230907 от 23.09.2022; № 280903 от 28.09.2022; № 280904 от 28.09.2022; № 290905 от 29.09.2022; № 290906 от 29.09.2022; № 251003 от 25.10.2022; № 251004 от 25.10.2022; № 261001 от 26.10.2022; № 91102 от 09.11.2022; № 91103 от 09.11.2022.

От ответчика поступила частичная оплата за поставленную продукцию в размере 5 630 475 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 82 от 15.09.2022, № 150 от 21.10.2022, № 192 от 07.11.2022, № 254 от 22.12.2022, № 15 от 17.01.2023, № 51 от 02.02.2022.

Задолженность ответчика составила 3 221 065 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты товара по договору, истец обратился к нему с претензией с требованием погасить просроченную задолженность по договору поставки № № 45СДМ от 18.03.2022 и пени, которые оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней за просрочку оплаты товара в рамках договора поставки № 45СДМ от 18.03.2022.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав задолженность по основному долгу сумме 3221065 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что 02.03.2023 ответчиком частично погашен основной долг в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 02.03.2023.

В суд апелляционной инстанции 31.07.2023 от ООО «Современные Дорожные Материалы» поступил частичный отказ от исковых требований, в котором просит принять отказ истца от иска в части задолженности по оплате основного долга в размере 200 000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 года по делу №А60-10066/2023 оставить без изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от исковых требований подписан его представителем ФИО3 по доверенности от 16.02.2023, не противоречит закону, не нарушает права ответчика и третьего лица, он подлежит принятию апелляционным судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 200 000 руб. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу №А60-10066/2023 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратив производство по делу в части, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 104 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 156 от 27.02.2023.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в остальной части не установлено. Апелляционная жалоба доводов о взыскании оставшейся части задолженности не содержит. Задолженность истца составит 3 021 065 руб. 00 коп. (3 221 065 - 200 000) – основной долг, 514 920 руб. 55 коп. неустойка, 42 042 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску. Начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга производить с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесения на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Современные Дорожные Материалы» в части требования в размере 200 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-10066/2023 в данной части отменить, производство прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Промтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Современные Дорожные Материалы» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 021 065 руб. 00 коп., 514 920 руб. 55 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 42 042 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Современные Дорожные Материалы» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 104 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 156 от 27.02.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



Л.В. Саликова