Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А66-13385/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13385/2023
г. Вологда
21 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Медикал» ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 № 2023-0201609,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2023 года по делу № А66-13385/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191040, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Владимирский округ, улица Пушкинская, дом 10, литера А, помещение 40-Н; далее – ООО «ФИО4 Медикал», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконными и отмене решения от 12.09.2023 по делу № 069/06/105-754/2023, решения от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-779/2023, решения от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-780/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО3, дом 2), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 25 помещение № 1; далее – ООО «РТС-Тендер» ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2023 года по делу № А66-13385/2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения УФАС. С управления в пользу общества взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае подлежал применению приказ Минфина России от 05.06.2023 № 86н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» (далее – Приказ № 86н), который введен в действие взамен приказа Минфина России от 13.11.2007 № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» (далее – Приказ № 108н). Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения приказа Минфина России от 26.05.2022 № 83н «Об утверждении Перечня государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации» (далее – Приказ № 83н).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол от 31.08.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005095 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (декстроза) на 2023 год (совместная закупка № 6776).

По результатам рассмотрения заявок в отношении заявки ООО «ФИО4 Медикал» на участие № 114869713 принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки., указана аналогичная причина отклонения: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ), участник закупки не соответствует требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, а именно: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) имеет офшорную компанию в числе лиц, владеющих долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале общества (акционерное общество (далее – АО) «ФИО4 ФИО5» – доля 100 %. Страна происхождения – Германия)».

Обществом подана жалоба в управление. Решением УФАС от 12.09.2023 по делу № 069/06/105-754/2023 жалоба признана необоснованной.

На электронной площадке ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол от 05.09.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005107 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (натрия хлорид) на 2023 год (совместная закупка № 6746). По результатам рассмотрения заявок в отношении заявки ООО «ФИО4 Медикал» на участие № 114869666 принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, по аналогичной причине.

Обществом подана жалоба в управление. Решением УФАС от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-779/2023 жалоба признана необоснованной.

На электронной площадке ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол от 05.09.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005108 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (декстроза) на 2023 год (совместная закупка № 6774). По результатам рассмотрения заявок в отношении заявки ООО «ФИО4 Медикал» на участие № 114869790 принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, по тому же основанию.

Обществом подана жалоба в управление. Решением УФАС от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-780/2023 жалоба признана необоснованной.

Ответчиком в оспоренных решениях указано, что Приказом № 86н утвержден Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) (далее – Перечень № 86н).

В данный Перечень включена Федеративная Республика Германия, при этом управление не усмотрело оснований, исключающих применение Приказа № 86н в части определения того, является ли участник закупки офшорной организацией.

Считая указанные решения незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (закрытый электронный конкурс)); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (электронный запрос котировок).

Порядок проведения электронного конкурса изложен в статье 49 вышеназванного Закона.

В силу части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 вышеназванного Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 упомянутого Закона предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закон.

На основании пункта 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок поверяет соответствие участников закупок при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи.

При рассмотрении заявок участников комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество имеет офшорную компанию в числе лиц, владеющих долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале общества, АО «ФИО4 ФИО5» – доля 100 %, страна происхождения – Германия.

Приказом № 86н утвержден Перечень № 86н, в данный перечень включена Федеративная Республика Германия.

Поскольку запрет на участие в закупках участников оффшорных организаций введен Федеральным законом от 13.07.2015 № 227-ФЗ, на момент его введения существовал Приказ № 108н, Приказ № 86н введен в действие в замен Приказа № 108н, УФАС посчитало, что комиссия заказчика верно установила, что участник закупки не соответствует требованию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Отклоняя доводы управления, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее – офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В силу части 3 статьи 24.3 упомянутого Закона не допускается регистрация офшорных компаний в единой информационной системе в качестве участников закупок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 241 БК РФ Приказом № 83н утвержден Перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее – Перечень № 83н).

В данном Перечне отсутствует государство Германия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Перечень № 86н утвержден в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), применяется в налоговой сфере для установления ряда ограничений по операциям, совершаемым с юридическими лицами, зарегистрированными под юрисдикцией государств, предоставляющих налоговые и иные преференции.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что в отношении положений Закона № 44-ФЗ применяется Перечень № 83н, утвержденный Приказом № 83н, в котором Германия отсутствует, поэтому посчитал, что АО «ФИО4 ФИО5», которому принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «ФИО4 Медикал», не является офшорной компанией, т. к. не входит в Перечень № 83н, применяемый для целей Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно письму Минфина России от 01.11.2023 № 3-08-13/104225 перечень офшоров в части новшеств, внесенных Приказом № 86н, действует в отношении налогообложения и только со следующего налогового периода, т.е. с 1 января 2024 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем информация и документы соответствовали требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Доводы жалобы о том, что Приказ № 86н введен в действие взамен Приказа № 108н, поэтому подлежит применению Перечень № 86н, коллегией судей отклоняются, поскольку апеллянт не учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 227-ФЗ) участником закупки могло выступать любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, Приказ № 108н и утвержденный им Перечень, взамен которого принят Приказ № 86н, ранее применялся ввиду наличия такого требования к участникам закупки, установленного указанной нормой.

В рассматриваемый период норма пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ изменена, отсылок на перечень, установленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, не содержит, имеет отсылку на перечень, утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 БК РФ.

На основании пункта 15 статьи 241 БК РФ утвержден примененный судом первой инстанции Перечень № 83н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2023 года по делу № А66-13385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина