Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А19-1985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1985/2023

08.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 63 (63 КВ-Л) КВАРТАЛ, ДОМ 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать объект аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

                                                       установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, об обязании ответчика ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:18, площадью 892 кв.м, находящийся напротив 9 микрорайона г. Ангарска на территории перспективного строительства второй полосы ул. Декабристов администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А19-4572/2023.

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело № А19-1985/2023 передано на рассмотрение судье Пущиной Т.Н.

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 15.05.2024 года посредством системы «Мой арбитр» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу № А19-1985/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок является противоречащим пункту 9 статьи 22 ЗК РФ в соответствии с которым расторжение договора возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды.

Ответчик в заявлении от 09.09.2024 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание, суд в целях предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании объявил перерыв до 24.09.2024, к настоящему судебному заседанию от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в процесс. Между тем, суд считает данное ходатайство необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 4034, согласно условиям которого в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 от 07.08.2002 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» ответчик из земель поседений предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок, кадастровый квартал 38:26:040304, площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив 9 микрорайона для эксплуатации временной автостоянки в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемой к договору.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик вправе без указания причин досрочно отказаться от договора в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно предупредив об этом истца за один месяц.

Из акта приема-передачи от 10.03.2006 следует, что ответчик передает, а истец принимает земельный участок, кадастровый квартал 38:26:040304, площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив                          9 микрорайона.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 30.01.2007, согласно условиям которого договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 4034 считается заключенным на неопределённый срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от аренды, письменно предупредив другую сторону за три месяца.

Письмом от 27.04.2022 Администрация Ангарского городского округа уведомила истца об отказе от исполнения договора с 27.07.2022, просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии до 05.08.2022. К уведомлению приложены соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

Письмо от 27.04.2022 направлено истцу КУМИ Администрации Ангарского городского округа 02.05.2022.

В рамках дела №А19-4572/2023 ответчик обратился с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 10.03.2006 № 4034МК, выраженный в письме Администрации Ангарского городского округа от 27.04.2022 б/н.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу в удовлетворении иска отказано.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 4034 является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи ответчиком в рамках договора объекта аренды и получение его истцом подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу данной нормы право на односторонний отказ от договора может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам права отказаться от договора аренды соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 30.01.2007, согласно условиям которого договор аренды земельного участка от 10.03.2006 № 4034 считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от аренды, письменно предупредив другую сторону за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 27.04.2022 Администрация Ангарского городского округа уведомила истца об отказе от исполнения договора с 27.07.2022, просила вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии до 05.08.2022. К уведомлению были приложены соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

Таким образом, ответчик выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений с истцом; действовавший между сторонами договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ответчика от договора.

Уведомление истца с изложенными выше требованиями, оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи ответчиком не подписаны и не возвращены истцу.

Доводы ответчика о ненадлежащем лице, направившем уведомление - КУМИ Администрации Ангарского городского округа, судом отклонены, поскольку в соответствии с Положением о КУМИ администрации АГО, утвержденного Решением думы АГМО от 12.05.2015 № 12-02/01рД КУМИ является отраслевым (функциональным) органом Администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений; обеспечивает, среди прочих, расторжение договоров аренды земельных участков.

Доводы ответчика о неполучении уведомления судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку почтовое отправление с идентификационным номером 66583570143408 прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, вручено не было, выслано обратно отправителю 10.06.2022 с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от истца, не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной истцу ответчиком, истец в материалы дела не представил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду отсутствия со стороны ответчика, как арендатора, каких-либо нарушений, а также ссылка на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также считает необоснованными и судом отклонены, поскольку наличие таких выводов необходимо в случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002           № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Отказ от договора является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно объективной волей арендодателя на отказ от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указывалось выше, в рамках дела №А19-4572/2023 ответчик обратился с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 10.03.2006 № 4034МК, выраженный в письме Администрации Ангарского городского округа от 27.04.2022 б/н. Вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2023 по указанному делу в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2023 по делу № А19-4572/2023 факта правомерного отказа истца от договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:18, площадью 892 кв.м., находящийся напротив 9 микрорайона г. Ангарска на территории перспективного строительства второй полосы ул. Декабристов Администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика рассмотрены, признаны необоснованными и не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному иску в отношении требований неимущественного характера об обязании передать земельный участок составляет 6 000 руб.

Между тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию только с ответчика.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040402:18, площадью 892 кв.м., находящийся напротив 9 микрорайона г.Ангарска на территории перспективного строительства второй полосы ул. Декабристов Администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                            Т.Н. Пущина