Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А19-1804/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1804/2016
19 октября 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу № А19-1804/2016 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспарк» о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664005, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) в отношении ООО «Цитадель» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2; требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Цитадель» в размере 77 043 401 руб. 87 коп., в том числе 71 530 839 руб. 40 коп. – основной долг с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи залогового имущества, 4 259 876 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 252 685 руб. 48 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Цитадель», временным управляющим ООО «Цитадель» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) произведена замена кредитора – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) в отношении ООО «Цитадель» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО «Цитадель» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Цитадель» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 арбитражный управляющий ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Общество с ограниченной ответственностью «Транспарк» (далее – ООО «Транспарк») 25.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО «Транспарк» просило произвести процессуальную замену конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ООО «Транспарк» в части требований в размере 642 119 руб. 70 коп., составляющих задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, представленных должнику по кредитному договору от 31.08.2011 <***> Кр/Корп, кредитному договору от 31.08.2011 <***> Кр/Корп и кредитному договору от 06.09.2011 <***> Кр/Корп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу № А19-1804/2016 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Транспарк» по требованию о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 642 119 руб. 70 коп. – проценты.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» считает, что ООО «Транспарк», ООО «Цитадель», ООО «Автоцентр МЕГ А», ООО «Тех-Ас» и ООО «Лесной сервис» в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» являются аффилированными по отношению друг к другу. Кроме того, в соответствии п. 1,2,7, 8 части 1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 перечисленные лица составляют группу лиц (Группу).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что между ООО «Цитадель» и ООО «Транспарк», а также иными членами Группы на внутригрупповых переговорах были достигнуты внутригрупповые соглашения (договор) о покрытии и о погашении компаниями, входящими в Группу, задолженности Должника в рамках договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы в пользу членов Группы.

В связи с чем, ПАО «Восточный экспресс банк» указывает на то, что в соответствии с п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 29 января 2020 года (далее - Обзор), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу ст. 65 АПК РФ на ООО «Транспарк» лежало бремя опровержения существования такого рода отношений и суд первой инстанции ошибочно распределил между сторонами спора обязанности по доказыванию.

На основании вышеизложенного, ПАО «Восточный экспресс банк» просит Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу № А 19-1804/2016 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Цитадель» рассмотрено требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к должнику, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Цитадель» обязательств по кредитным договорам <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 06.09.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 требование КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Цитадель» сумма в размере 77 043 401 руб. 87 коп., в том числе 71 530 839 руб. 40 коп. – основной долг с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи следующего имущества:

- Станция технического осмотра, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 1 427,9 кв.м. инв. №25:401:001:200575890, лит. ББ; кадастровый/условный номер 38:36:000033:1087:25:401:001:200575890; расположенное по адресу <...>;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 10 215 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:36:000033:3032; расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Набережная Иркута, уч.1;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общая площадь 2 469 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:36:000033:3031; расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Набережная Иркута, уч.1;

- Административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 311 кв.м. инв. № 25:401:001:200575880, лит. БА; кадастровый/условный номер 38:36:000033:1087:25:401:001:200575880; расположенное по адресу <...>;

- Профилакторий (ТО-2), назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 981,9 кв.м. инв. № 25:405:001:010086660,лит. А14, А14*; кадастровый/условный номер 38:26:040102:70:25:405:001:010086660; расположенное по адресу <...> строение 40;

- Склад №1, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 1 108,3 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:26:040102:70:25:405:001:20097790:0012; расположенное по адресу <...>;

- Пункт тех.осмотра, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 322,7 кв.м. инв№25:405:001:20097790:0011, лит.А8; кадастровый/условный номер 38:26:040102:70:25:405:001:20097790:0011; расположенное по адресу <...> строение 40/2;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания №1, диспетчерского пункта, теплой стоянки №1, склада, производственного здания №4, склада имущества ГО, производственного здания №2, теплой стоянки №2, профилактория (ТО-2), общей площадью 9 672 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:26:040102:70; расположенное по адресу <...> строение 12;

- Здание автосервиса с административно-бытовым помещением и кафе, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 1 814,7 кв.м. инв. № 25:401:001:200311000:0250, лит. Б,Б1,Б2,БЗ,БД; кадастровый/условный номер 38:36:000033:1087:25:401:001:200311000:0250; расположенное по адресу <...>;

- Склад, нежилое здание, инвентарный №25:401:001:200311000:0600, литер Е, общая площадь 666,3 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200311000:0600; расположенное по адресу <...>;

- Склад ГСМ, емкостью 60 куб.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 137 кв.м.; кадастровый/условный номер 38:36:030506:27661/В; расположенное по адресу <...>;

4 259 876 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 252 685 руб. 48 коп. – неустойка – в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) произведена замена кредитора – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»).

Определения суда от 03.08.2016 и 02.03.2017 в установленном законом порядке не отменены, не изменены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 произведена замена кредитора – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ФИО7 по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 1 517 228 руб. 02 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 произведена замена кредитора – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ООО «Автоцентр Мега» по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 5 569 руб. 94 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 произведена замена кредитора – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ООО «Транспарк» по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 290 924 руб. 28 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2020 произведена замена кредитора – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ФИО8 по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 54 386 руб. 26 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 произведена замена кредитора – ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ООО «Транспарк» по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель», установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу № А19-1804/2016 (в редакции определения от 02.03.2017) в части задолженности в размере 65 946 руб. 96 коп. – проценты.

Определения суда от 30.04.2019, 15.08.2019, 29.10.2019, 18.02.2020, 14.07.2020 вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены.

В качестве основания для процессуального правопреемства указано, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Цитадель» по кредитным договорам <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 06.09.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Транспарк» заключены договоры поручительства <***> ПЮЛ-4/Корп от 31.08.2011, <***> ПЮЛ-4/Корп от 31.08.2011, <***> ПЮЛ-4/Корп от 06.09.2011, по условиям которых, ООО «Транспарк» принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Цитадель» обязательств по заключенным кредитным договорам.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 08.12.2015 по гражданскому делу № 2-7324/2015 солидарно с ООО «Цитадель», ООО «Автоцентр МЕГА», ФИО9, ООО «Транспарк», ФИО7, ФИО8, ООО «Тех-Ас» в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> Кр/Корп от 31.08.2011 в размере 36 029 047 руб. 97 коп., по кредитному договору <***> Кр/Корп от 31.08.2011 в размере 5 907 241 руб. 80 коп., по кредитному договору <***> Кр/Корп от 06.09.2011 в размере 32 013 458 руб. 57 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по 7 500 руб. с каждого.

На основании решения суда 08.12.2015 в отношении ООО «Транспарк» выдан исполнительный лист серии ФС № 012496249, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, 08.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 66993/17/38021-ИП.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Транспарк» МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области взысканы денежные средства в размере 648 028 руб. 15 коп., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 04.06.2021.

В дальнейшем, поступившие/распределенные денежные средства, в размер – 642 431 руб. 60 коп., перечислены ПАО КБ «Восточный», что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №840864 от 08.06.2021.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, приведенных в пункта 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Транспарк» исполнил часть обязательств за должника по кредитным договорам <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 31.08.2011, <***> Кр/Корп от 06.09.2011 на общую сумму 642 431 руб. 60 коп., взыскание денежных средств подтверждается постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 04.06.2021, перевод денежных средств ПАО КБ «Восточный» подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №840864 от 08.06.2021.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, право требования ПАО КБ «Восточный» по обязательству в отношении ООО «Цитадель» в размере 642 431 руб. 60 коп. перешло к ООО «Транспарк».

Как разъяснено пунктом 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По результатам анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транспарк» и ООО «Цитадель», их которых следует, что участником ООО «Транспарк» с долей в уставном капитале общества в размере 49,51% является ФИО8, указанное же лицо является участником ООО «Цитадель» (должника) с долей в уставном капитале общества в размере 66,67%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков аффилированности между должником и ООО «Транспарк».

Из представленной в материалы дела выписки по операциям по счету (специальном банковском счете) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 усматривается, что ООО «Цитадель» производило оплату ООО «Транспарк» за транспортные услуги, за ремонт и диагностику ТС, за техобслуживание ТС.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) о введении в отношении ООО «Цитадель» процедуры банкротства наблюдение – тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, транспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Суд, исследовав материалы основного дела, установил, что определение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение вынесено судом в 2016 году, согласно выписке по операциям на счете оплата в адрес ООО «Транспарк» производилась должником в 2011, 2012 годах.

Действительно, по данным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по состоянию на 2016 год (справка №25/70-2524 от 31.03.2016) за ООО «Цитадель» автомототранспортные средства зарегистрированы не были.

Между тем, из отчета временного управляющего следует, что по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «основные средства» за 4 квартал 2015 на балансе имелись основные средства, представленные следующими учетными группами: машины и оборудование, здания, транспортные средства, земельные участки, другие виды ОС, общей первоначальной стоимостью 56,1 млн. руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в 2011-2012 годах между ООО «Цитадель» и ООО «Транспарк» имели место реальные хозяйственные отношения.

Доказательств обратного суду не представлено, доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания реальности операций перешло именно на ООО «Транспарк» несостоятелен ввиду того, что судом не был установлен факт обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (наличие общего для всей группы конечного бенефициара, перемещение активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующее исполнение обязательства должника членом группы), в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено как заявление независимого кредитора.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу № А19-1804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова