Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-9728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9728/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА6551727 от 25.03.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №66АА4930487 от 11.05.2018, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 51660 рублей 59 копеек (в рамках дела №А60-9728/2021), а также в размере 48474 руб. 16 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (в рамках дела №А60-20687/2021).

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН: <***>).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил заявленное ходатайство и привлек в порядке ст.51 АПК РФ указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по настоящему делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО УК "Даниловское".

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-9728/2021 и А60-20687/2021 в одно производство.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определением от 05.07.2021 объединил дела №А60-9728/2021 и А60-20687/2021 в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номер № №А60-9728/2021.

02.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 83126 рублей 91 копейки, в том числе, за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года – 46339,83 рублей и с 01.01.2021 по 28.02.2021 – 36787,08 рублей. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 523,8 кв.м, расположенных по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, за период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец поставил на указанный объект, принадлежащий ответчика тепловую энергию на сумму 83126 рублей 91 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком обставлена без удовлетворения. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами и судом отклоняется.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

По объекту, расположенному по адресу: <...>, между сторонами договор теплоснабжения №87339-ОТ заключен не был.

Между тем, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела акта отключения от 06.04.2018, подача тепловой энергии на спорном объекте была прекращена.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт от 23.09.2020 о возобновлении подачи тепловой энергии на отопительный сезон 2020-2021 гг.

Как пояснил истец, за сентябрь 2020г начисления произведены по нормативу потребления, с даты подключения услуги. За октябрь 2020г начисления произведены по нормативу потребления, а в отчетном периоде ноябрь 2020г проведен перерасчет в связи с введением в эксплуатацию ОДПУ. С декабря 2020 года начисления производятся по показаниям ОДПУ пропорционально площади нежилого помещения.

Согласно пункту 42 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Поскольку с октября 2020 года в МКД, в котором расположено помещение ответчика, установлен прибор ОДПУ, истец правомерно производил начисления по отоплению в соответствии с формулой 3(1) Приложения №2 Правил №354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что начисления могут быть произведены только в отношении площади помещения 136,3 кв.м, суд отклоняет. Нежилое помещение, принадлежащие ответчику, входит в состав многоквартирного дома, соответственно, является его частью, самостоятельным объектом строительства не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП, где указано, что помещение ответчика является именно нежилым помещением, а не отдельно стоящим зданием. Более того, присоединение тепловых сетей к помещению ответчика осуществлено от внутридомовых инженерных тепловых сетей многоквартирного дома. Следовательно, у помещений ответчика и многоквартирного дома есть общие инженерные сети, что также свидетельствует о том, что помещение Ответчика является частью многоквартирного дома и не является отдельным строительным объектом (зданием). Доказательств иного Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Представленные ответчиком в материалы дела техническое заключение и справки БТИ также свидетельствуют о том, что в настоящее время помещения ответчика входят в состав многоквартирного дома, самостоятельным отдельно стоящим зданием не являются.

Ответчик указывает, что помещение не входит в состав многоквартирного дома № 13 по ул. Ленина г. Первоуральска, помещение не имеет внутреннего сообщения с жилым домом, инженерные системы помещения ответчика имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, помещение является самостоятельным объектом.

Однако данный вывод не соответствует информации, содержащейся в справке БТИ от 21.04.2021 исх. № 15796, из которой следует, что помещение Ответчика является встроенно-пристроенным, часть помещений Ответчика расположены непосредственно в многоквартирном доме (помещения № 5-16, 18, 17), а часть помещений (№ 1-4, № 19-26) расположены в пристрое. При этом, данные обо всех указанных помещениях содержатся в инвентарном деле на многоквартирный дом № 13 по ул. Ленина в г. Первоуральске.

Доводы ответчика относительно произведенных им оплат учтены истцом при уточнении исковых требований. При этом, платежные поручения №68 от 05.05.2021 и №49 от 25.03.2021 не могут быть учтены в счет погашения задолженности по спорному объекту, поскольку относятся к объекту, расположенному по адресу ул. Ильича, 28в.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на акт отключения от 06.04.2018 и полагает, что с даты составления указанного акта, обязанность по оплате тепловой энергии отсутствует, в том числе и за спорный период, поскольку акт о возобновлении подачи тепловой энергии ответчиком в адрес истца не направлялся.

Между тем, суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Отключение тепловой энергии может быть произведено в случаях, предусмотренных Правилами №354. Акт отключения составлен 06.04.2018 и действовал в течение отопительного периода. То есть к спорному периоду указанный акт не относится и не является доказательством отсутствия фактического потребления ответчиком тепловой энергии. В связи с непоступлением от ответчика в адрес истца заявления о необходимости отключения тепловой энергии на отопительный сезон 2020-2021 гг., подача тепловой энергии была возобновлена истцом, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, в материалы дела представлен акт ревизии пломб от 08.06.2021, подписанный представителем истца и сотрудником управляющей компании МКД, которым установлено, что запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе системы отопления на врезке потребителя (ответчика) на момент проверки открыта, пломбы отсутствуют, что ставит под сомнение фактическое отключение ответчика от системы отопления. При этом к акту осмотра от 15.06.2021, представленному ответчиком, суд относится критически, поскольку он составлен и подписан в одностороннем порядке ответчиком без участия иных лиц.

Суд также отмечает, что доказательств неотапливаемости спорного помещения или демонтажа системы отопления в указанном помещении, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком также не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Документов, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности, материалы дела не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, требования истца о взыскании с 83126 рублей 91 копейки следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3325 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 83126 (восемьдесят три тысячи сто двадцать шесть) рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 741 (семьсот сорок один) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №8901 от25.02.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина