Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-91150/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6733/2021-ГК

Дело № А40-91150/20
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Военный округ-В"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40-91150/20

по иску Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "военный округ-В" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № Д-1/755;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Военный округ-В" неустойки в размере 1 262 965,67 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 14.08.2017 между МВД России (покупатель) и ООО "Военный округ-В" (поставщик) был заключен контракт № 0173100012517000265-0008205-04, по условиям которого ответчика обязывался передать, а истец – принять и оплатить товар;

- ответчик поставил в адрес ответчика Товар, однако, с нарушением сроков поставки;

- в соответствии с условиями пункта 7.4 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки, указанных в Разнарядке (приложение №1 к Контракту), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 1 262 965,67 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылаясь на то, что:

- истца неверно произведен расчет неустойки, так как исходя из анализа представленного Истцом расчета неустойки следует, что последним в периоды начисления неустойки в каждой из граф расчета включены периоды с момента фактической передачи товара (товарной накладной) по момент подписания акта приема-передачи товара грузополучателями. Включение указанных периодов в расчет суммы неустойки является неправомерным;

- обращаясь с иском о взыскании неустойки, исчисленной в том числе за периоды с даты фактического получения товара до зависящей лишь от воли заказчика даты подписания акта приема-передачи товара, Истец фактически злоупотребляет правом.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Контакта, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 330, 486 ГК РФ, Решением от 25.12.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в нарушение условий Контракта по товарной накладной от 05.09.2017 № 119 товар поставлен Грузополучателю 29.09.2017, однако удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 05.10.2017 № 2/387, соответственно акт приемки товара № 6/232 оформлен Грузополучателем 05.10.2017;

- по товарной накладной от 05.09.2017 № 122 товар поставлен Грузополучателю 26.09.2017, однако удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 03.10.2017 № 7/128, соответственно акт приемки товара № 6/85 оформлен Грузополучателем 03.10.2017;

- в представленных в материалы дела актах приемки товара в приложении указана информация о дате выдачи удостоверений УПЗ ДТ МВД России;

- Грузополучателем сроки приемки товара, предусмотренные Контрактом, не нарушены;

- ответчик был ознакомлен с условиями контракта (в частности о сроках поставки товара, порядке приемки товара, а также о наличии у него обязанности выплатить Истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара) и заключил контракт на предложенных условиях;

- в случае несогласия с условиями государственного контракта Ответчик имел возможность отказаться от заключения контракта;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.02.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - по 01.10.2017 года включительно (окончательный срок поставки товара).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара.

Обязательства со стороны Ответчика по Контракту исполнены ненадлежащим образом, продукция поставлена грузополучателю с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом (основание: акт на прием материальных ценностей).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

3.3.3. Документами, подтверждающими приемку товара по качеству и комплектности:

удостоверением УПЗ ДТ МВД России о соответствии товара требованиям Контракта, выданного совместно с УПЗ ДГП Росгвардии или,

удостоверением УПЗ ДТ МВД России о соответствии товара требованиям Контракта и документом, подтверждающим предоставление УПЗ ДГП Росгвардии полномочий УПЗ ДТ МВД России по приемке товара по качеству и комплектности или,

удостоверением УПЗ ДГП Росгвардии о соответствии товара требованиям Контракта и документом, подтверждающим предоставление УПЗ ДТ МВД России полномочий УПЗ ДГП Росгвардии по приемке товара по качеству и комплектности или,

удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае приемки ими качества и комплектности товара) и документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ или,

документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара Грузополучателю.

Согласно пункта 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю.

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрено, что приемка товара по качеству и комплектности должна быть произведена УПЗ ДТ МВД России в течение 20 дней со дня получения обращения Поставщика.

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии документов, указанных в пункте 3.3.3 Контракта (удостоверения выданного УПЗ ДТ МВД России, ВП (ПЗ) ФОИВ).

Таким образом, до получения Грузополучателем от Поставщика удостоверения УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) о приемке товара по качеству, товар по количеству принят быть не может и подписание акта о приемке товара до приемки его по качеству противоречит условиям Контракта.

Пунктом 4.3.6 Контракта предусмотрено, что Грузополучатель осуществляет приемку товара в соответствии с Инструкцией № П-6, а сроки, устанавливаемые п.п. «б» пункта 9 Инструкции П-6 (по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней), исчисляются с момента получения Грузополучателем от Поставщика удостоверения о соответствии товара требованиям Контракта по качеству и комплектности.

В нарушение условий Контракта Поставщик доставляет товар Грузополучателю, но не представляет необходимые сопроводительные документы (удостоверение УПЗ ДТ МВД России), что в свою очередь противоречит положениям ст. 401 ГК РФ, согласно которым Ответчик заблаговременно не принял соответствующих мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, а именно Поставщиком не было заблаговременно получено в установленном порядке удостоверение УПЗ ДТ МВД России, что не позволило Истцу до его предоставления Поставщиком принять товар по количеству.

Так, по товарной накладной от 05.09.2017 № 119 товар поставлен Грузополучателю 29.09.2017, однако удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 05.10.2017 № 2/387, соответственно акт приемки товара № 6/232 оформлен Грузополучателем 05.10.2017.

По товарной накладной от 05.09.2017 № 122 товар поставлен Грузополучателю 26.09.2017, однако удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 03.10.2017 № 7/128, соответственно акт приемки товара № 6/85 оформлен Грузополучателем 03.10.2017 и т.д.

В представленных в материалы дела актах приемки товара в приложении указана информация о дате выдачи удостоверений УПЗ ДТ МВД России. Грузополучателями сроки приемки товара, предусмотренные Контрактом, не нарушены.

Довод жалобы о том, что при расчете неустойки неверно применен коэффициент – отклоняется, как необоснованный. Порядок применения коэффициента К при расчете неустойки установлен п.7.4. государственного контракта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40-91150/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова