Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А60-265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8136/19

Екатеринбург

17 января 2020 г. Дело № А60-265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» (далее – общество Фирма «Фитакс», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-265/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества Фирма «Фитакс» - Кузьменко А.Л. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2018), представители общества Фирма «Фитакс» - Ганеева А.И. (доверенность от 15.10.2019), Оболенский Д.Ю. (доверенность от 15.10.2019);

представитель акционерного общества «УГР-Инвест» (далее - общество «УГР-Инвест», ответчик) – Корепанова А.А. (доверенность от 05.03.2019);

представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – Дружинина Е.А. (доверенность от 10.01.2019 № 12-04-01/50).

Общество Фирма «Фитакс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «УГР-Инвест», Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство)) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и обществом «УГР-Инвест», о применении


последствий недействительности договора, о прекращении права пользования обществом «УГР-Инвест» участком недр по лицензии СВЕ № 07388 ТР от 03.09.2014, выданной Министерством.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Фирма «Фитакс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что обществу «УГР-Инвест» был передан в аренду участок в кварталах 58 и 62 с правом рубки древесины, в то время как указанный участок также был передан в аренду истцу в целях заготовки древесины, при этом такое право не аннулировано. По мнению заявителя, предоставление права рубки обществу «УГР-Инвест» нарушает права общества Фирма «Фитакс», поскольку лишает его возможности в полном объеме выполнить условия договора аренды лесного участка, что может повлечь угрозу его расторжения и предъявления штрафных санкций со стороны Министерства. Общество Фирма «Фитакс» полагает, что несмотря на различные цели использования предоставленного в аренду лесного участка вид использования – рубка древесины на одном участке двумя арендаторами, не допустим и практически невозможен. Заявитель обращает внимание, что фактические условия заготовки древесины, в рамки которых был поставлен истец, являлись заведомо невыполнимыми. Общество Фирма «Фитакс» указывает, что передача в аренду лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр с правом рубки лесных насаждений возможна при разделе земельного (лесного) участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при наличии согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков.

В дополнительных пояснениях по кассационной жалобе общество Фирма «Фитакс» отмечает, что одновременная передача лесного участка в аренду истцу и ответчику лишает истца возможности рубки древесины объемом 20 216 куб. м, фактически у двух разных субъектов имеется одна цель (рубка древесины) под разные виды деятельности. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае невозможно предоставлять право рубки одних и тех же деревьев разным арендаторам; указанные обстоятельства существенно нарушают права истца при исполнении условий договора аренды. Общество


Фирма «Фитакс» ссылается на неправомерное включение в договор аренды с обществом «УГР-Инвест» квартала 62, в отношении которого условия договора аренды не были согласованы. Заявитель также указывает на необоснованную передачу прав ответчику по договору аренды в момент приостановления действия его лицензии на право пользования недрами.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества Фирма «Фитакс» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом Фирма «Фитакс» (арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2003 участка лесного фонда.

В последующем, в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор аренды переоформлен путем подписания договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 253, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 1431,0 га, местоположение: Свердловская область, МО Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок кварталы № 35-37, 42, 43, 53, 56-58, 61, 62; кадастровый номер участка 66:25:0000000:154/467. Лесной участок предоставлен обществу Фирма «Фитакс» для заготовки древесины на 49 лет.

На основании приказа от 19.12.2017 № 908 Департамент лесного хозяйства Свердловской области по договору аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з передал обществу «УГР-Инвест» (арендатор) во временное пользование сроком до 15.06.2032 лесной участок площадью 138,14 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество, Кашинское участковое лесничество, Двуреченский участок, в кварталах № 58 (выделы 9, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, части выделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 27, 28, 29, 32, 33, 55, 56), № 62 (выделы 3, 4, - 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, части выделов 1, 2, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 36, 37), состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /507, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Общество Фирма «Фитакс», ссылаясь на то, что договор аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з нарушает его права, как арендатора лесного


участка, ранее принявшего в аренду кварталы 58, 62 Сысертского лесничества, а также указывая на то, что заключение оспариваемого договора привело к невозможности использования части арендованного лесного участка для вырубки леса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что в обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного с обществом «УГР-Инвест», общество Фирма «Фитакс»


указывает на возможность последующего заявления требования об убытках, понесенных в результате невырубки объема древесины в рамках договора аренды от 05.11.2008 № 253 в связи с исполнением ответчиками договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон от 21.02.1992 № 2395-1) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование


(заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации целевое назначение и вид разрешенного использования указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87, 91 Лесного кодекса Российской Федерации и земельным законодательством.

На основании статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в лесохозяйственном регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществу «УГР-Инвест» выдана лицензия серии СВЕ № 07135 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка в 3 км южнее рабочего поселка Двуреченск на территории Сысертского городского округа, сроком действия до 15.06.2032.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 № 1765, в квартале 1-79 Кашинского участкового лесничества Двуреченский участок наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, осуществление изыскательных работ.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.


С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что обществом «УГР-Инвест» разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 29.06.2018 № 360-Э, при этом указанный проект освоения лесов являлся предметом проверки при рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга административного дела № 2а-547/2019 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2019 по делу № 2а-547/2019 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием нарушений при утверждении проекта освоения лесов обществом «УГР-Инвест».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «УГР-Инвест» использует арендованный истцом лесной участок с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства) для иной цели - геологическое изучение недр, в соответствии с установленными статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации видами использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законном получении обществом «УГР-Инвест» лесного участка в аренду.

С учетом изложенного, а также по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, что обществу Фирма «Фитакс» лесной участок предоставлен для заготовки древесины, а обществу «УГР-Инвест» для геологического изучения недр, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцу и обществу «УГР- Инвест» лесной участок (кварталы 58, 62) предоставлен для различных видов использования.

Доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка (кварталы 58 и 62) двумя арендаторами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, установив возможность одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами с разным назначением использования земельного участка, принимая во внимание, что предоставление обществу «УГР-Инвест» в аренду спорного лесного участка не противоречит законодательству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При рассмотрении исковых требований о прекращении права пользования обществом «УГР-Инвест» участком недр по лицензии СВЕ № 07388 ТР от 03.09.2014, выданной Министерством, суды первой и


апелляционной инстанций установили, что лицензия на право пользования недрами СВЕ N 07388 ТР с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка выдана обществу «УГР-Инвест» Министерством 03.09.2017 в порядке переоформления, на срок до 15.06.2032.

Из материалов дела усматривается, что право пользования недрами по лицензии СВЕ № 07388 ТР приостановлено на основании приказа Министерства от 24.07.2017 № 821 на период с 01.08.2017 по 31.08.2019 по заявлению пользователя недр. При этом судами принято во внимание, что указанная лицензия является действующей, выдана без нарушений процедуры.

Положениями части 2 статьи 20 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Согласно статье 21 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

Исходя из изложенного, судами установлено, что в случае приостановления права пользования недрами имеющиеся утвержденные запасы полезных ископаемых остаются на балансе предприятия-пользователя недр, при этом лицензия на право пользования недрами не аннулируется и считается действующей, кроме того, приостановление права пользования недрами по лицензии не запрещает решение пользователем недр организационных вопросов.

Руководствуясь вышеизложенным, а также принимая во внимание, что для осуществления деятельности по разработке недр обществом «УГР-Инвест» была получена лицензия с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка, подготовлен проект освоения лесов, оформлен горный отвод, утверждена проектная документация, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт приостановления лицензии не прекращает ее действия и не запрещает производить на участке подготовительные работы в виде рубки лесных насаждений.

Более того, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 5 Административного регламента по предоставлению Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области государственной услуги по принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Свердловской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 28.06.2012 № 295, при приостановлении права пользования недрами временно прекращается основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений,


сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии. Лицензия на пользование участком недр при приостановлении права пользования недрами с государственного учета не снимается.

С учетом изложенного, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что осуществление деятельности ответчиком по вырубке является подготовительными для основного вида деятельности - разработки недр, кроме того, рубка лесных насаждений, предусмотренная в рамках оспариваемого договора, не является самостоятельным видом лесопользования и может быть произведена ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации). Рубка лесов проводится только в случаях, когда это необходимо для разработки месторождения.

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику, разработан в соответствии с Лесным планом Свердловской области на 2009-2018, лесохозяйственным регламентом Сысертского лесничества, получил положительное заключение экспертизы, утвержденное приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 27.12.2018 № 991-Э, и соответствует разрешенному виду использования лесов, что также установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019 по делу № 2а-547/2019.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств противоречия действующему законодательству, у судов не имелось.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о невозможности предоставлять право рубки одних и тех же деревьев разным арендаторам судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно проекту освоения лесов на период с 01.01.2019-31.12.2028 рубка лесных насаждений на участке, переданном в целях недропользования общества «УТР-Инвест», отсутствует; кроме того, лесной участок передан истцу в аренду на 49 лет, проект освоения спорного участка предусматривает сплошную вырубку, все вырубленные деревья подлежат воспроизводству.

Кроме того, судами также принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 01.11.2013 № ЮГ-03-27/11080 арендатор, которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины, вправе в первоочередном порядке осуществить ее заготовку в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, если в данных выделах заготовка древесины предусматривается проектом освоения лесов.


Между тем истец таким правом не воспользовался, какие-либо доказательства иного, либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества Фирма «Фитакс», в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы общества о необоснованном предоставлении лесного участка, превышающего площадь горного отвода, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что площадь арендуемого ответчиком участка составляет 138 га, площадь горного отвода 57,5 га, о чем свидетельствует горноотводный акт, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Положениями статьи 25.1 Закона «О недрах» предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Руководствуясь вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предоставление ответчику в аренду земельного участка площадью большей, чем сам горный отвод не противоречит закону, поскольку для проведения геологических работ необходимо дополнительное место для размещения промплощадки, вспомогательного оборудования, техники.

Доводы заявителя о нарушении требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в части неполучения Департаментом согласия истца как арендатора лесного участка на образование лесного участка, переданного впоследствии обществу «УГР-Инвест», рассмотрены и обоснованно отклонены судам с учетом того, что участок, переданный обществу «УГР-Инвест», не является самостоятельным земельным участком и не формируется в порядке, установленном статьями 11.2 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества Фирма «Фитакс» на необоснованную передачу прав ответчику по договору аренды в момент приостановления действия его лицензии на право пользования недрами основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-265/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Татаринова

Л.А. Суспицина