Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А26-4579/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4579/2022
10 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1088/2023) общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу № А26-4579/2022, принятое


по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» (далее – ответчик) о взыскании 109 218 руб. 13 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2020 по 18.12.2020, 175 216 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.6 государственного контракта № 61 от 19.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о порядке списания заказчиком начисленных неустоек и пеней и сделан ошибочный вывод о невозможности самостоятельного списания неустоек и пеней заказчиком при отсутствии акта сверки расчета неустойки, инициированного ответчиком. Полагает, что списание пеней является обязанностью заказчика и не зависят от действий исполнителя.

Ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа в размере 175 216, 25 руб. в связи с наличием оснований для отмены ответственности по претензии №И3636 от 10.08.2021, поскольку претензия истца была удовлетворена письмом №2109 от 29.09.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт № 61 от 19.05.2020 (л.д.10), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях на км 368, км 460 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия; Устройство стационарного электрического освещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях на км 417, км 532, км 517, км 514 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильной дороги Р-21 «Кола», Республика Карелия. Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с условиями настоящего Контракта согласно технического задания (приложение № 1) (п.п. 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 15 ноября 2020 года.

В силу п. 2.3 Контракта Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены Контракта.

В соответствии с п. 7.29 Контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем Подрядчик обязан представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя Подрядчик обязан представлять заказчику документы, указанные в подпунктах а) и б) настоящего пункта, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем Подрядчик обязан представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 10.6 Контракта).

Пунктом 10.11 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчиком начислены пени в размере 109 218,13 руб. за просрочку выполнения работ и 175 216,25 руб. штрафа в связи с нарушением Подрядчиком условий контракта, предусмотренных п.п. 2.3, 3.1, 7.29 за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в определении оснований для гражданско-правовой ответственности в государственном контракте, если это не нарушает императивных требований (статья 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, установил факт нарушения ответчиком условий пунктов 2.3, 3.1, 7.29 контракта, а также срок выполнения работ, в связи с чем признал право истца на взыскание неустойки.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для начисления неустойки, ответчиком не оспорены, факт нарушения обязательств по контракту не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» об отсутствии оснований для взыскания неустойки в судебном порядке в связи с наличием у истца обязанности по списанию неустойки, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно, п. 4 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. названным Постановлением Правительства, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что ответчиком подписан направленный в его адрес истцом акт сверки, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств принятия ответчиком мер по проведению сверки штрафных санкций.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для взыскания штрафа в размере 175 216, 25 руб. в связи с наличием оснований для отмены ответственности по претензии №И-3636 от 10.08.2021, поскольку претензия истца была удовлетворена письмом №2109 от 29.09.2021, отклоняются, поскольку предусмотренные пунктом 7.29 контракта документы были предоставлены ответчиком несвоевременно, что и послужило основанием для начисления неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу № А26-4579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова