Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-5594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5594/2021
02 июня 2021 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 26.05.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 23.03.2021 № 55012106800519800004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее - ООО «Центр-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 23.03.2021 № 55012106800519800004.

В обоснование заявления Обществом указано на неверную квалификацию налоговым органом действий заявителя.

Определением судьи от 05.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5594/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Инспекция в письменном отзыве требование Общества не признала, указав, что ООО «Центр-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения ООО «Центр-Строй» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулировании Инспекцией было установлено, что Общество (работодатель) заключило:

трудовой договор № 01/2018 от 20.04.2018 с гражданкой Республики Армения (работник), в соответствии с которым работник принимается в ООО «Центр-Строй» в качестве уборщицы, выплата заработной платы осуществлена в 2019 году в кассе организации наличными денежными средствами на основании расходных кассовых ордеров;

трудовой договор № 02/2018 от 21.05.2018 с гражданином Республики Армения (работник), в соответствии с которым работник принимается в ООО «Центр-Строй» в качестве менеджера, выплата заработной платы осуществлена в 2019 году в кассе организации наличными денежными средствами на основании расходных кассовых ордеров.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Центр-Строй» осуществило валютные операции, выразившиеся в выдаче в указанные даты наличной валюты Российской Федерации из кассы Общества физическим лицам-нерезидентам в качестве оплаты, минуя банковские счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

По данному факту в отношении ООО «Центр-Строй» должностным лицом налогового органа 09.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.03.2021 начальником ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 63 399 рублей 75 копеек.

Общество обратилось в суд с указанным заявлением, рассмотренным судом в настоящем деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением от 23.03.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В описательной части оспариваемого постановления налоговым органом указано на совершение ООО «Центр-Строй» правонарушения, выразившегося в осуществлении валютной операции по выдаче наличной валюты Российской Федерации из кассы ООО «Центр-Строй» физическим лицам - нерезидентам в качестве выплаты заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных банках, являющимся нарушением части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанное действие заявителя - осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, соответствует диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, как следует из резолютивной части оспариваемого постановления, к ответственности ООО «Центр-Строй» привлечено по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, о которой упоминание в остальной части постановления отсутствует.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

С учетом несовместимого противоречия указанных в оспариваемом постановлении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и статьи КоАП РФ, по которой ООО «Центр-Строй» привлечено к административной ответственности, суд находит постановление не соответствующим всем приведенным требованиям закона.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не выполнена одна из задач такого производства, определенная в статье 24.1 КоАП РФ как разрешение дела в соответствии с законом.

При рассмотрении дела административным органом нарушен один из основных принципов законодательства об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, поскольку заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина.

При сопоставлении описательной и резолютивной частей оспариваемого постановления неизбежен вывод о неверной квалификации налоговым органом действий ООО «Центр-Строй», что с учетом содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений влечет в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом возможности суда преодоления устранимых нарушений порядка привлечения к административной ответственности только при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности, правовая возможность устранения указанных нарушений при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа у суда отсутствует.

Более того, с учетом того, что на указанное противоречие в тексте оспариваемого постановления и на неверную квалификацию налоговым органом действия ООО «Центр-Строй» заявителем было указано еще в поданном 01.04.2021 в суд заявлении, по которому возбуждено настоящее дело, а налоговый орган не только не отреагировал на этот довод заявителя в своем письменном представленном 26.04.2021 в суд отзыве, но и не воспользовался, исходя из отсутствия таких сведений у суда, предусмотренным частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ правом на исправление допущенных в постановлении описки, опечатки, суд находит исключенным возможность суждения о возможной описке или опечатке в тексте оспариваемого постановления и должен исходить при его оценке из его буквального содержания.

Таким образом, суд признает оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «Центр-Строй» к административной ответственности незаконным и необоснованным, законные основания для привлечения к административной ответственности – отсутствующими, установленный порядок привлечения к ответственности – не соблюденным.

С учетом того, что установленное судом основание для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и для его отмены признается законом достаточным и безусловным, иные обстоятельства, приводимые сторонами спора в обоснование своих требований и возражений, повлиять на решение суда не могут, а потому надобность в их установлении отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 55012106800519800004 о назначении административного наказания, вынесенное 23.03.2021 в городе Омске начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 63 399 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.



Судья Ю.П. Чулков