Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А55-9835/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 16577/2024

г. Самара                                                                                         Дело № А55-9835/2024

16.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2024


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

    от ООО "ТрансРесурс" – ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023,

    от ГСК № 63 "Монолит" – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2024,

          от ООО "ЭкоСтройРесурс" – не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 по делу № А55-9835/2024 (судья Шабанов А.Н.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

          к гаражно-строительному кооперативу № 63 "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти

          о взыскании задолженности за оказанные услуги,


          третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс",


                                                              У С Т А Н О В И Л :


          ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГСК № 63 "Монолит" о взыскании 179 273 руб. 57 коп., из которых; основной долга по договору № ТКО-22114 от 10.12.2020 за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в сумме 133 342 руб. 76 коп., неустойка за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 45 390 руб. 81 коп., а также взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического обязательства по оплате.

          Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

          Определением суда от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика задолженности по договору № ТКО-22114 от 10.12.2020 за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 в сумме 62 415 руб. 76 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 193 руб. 89 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического обязательства по оплате.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭкоСтройРесурс".  

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом. В иске отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 514 руб.

        ООО "ТрансРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что

         ГСК № 63 "Монолит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель ООО "ТрансРесурс" доводы  апелляционной жалобы поддержал. 

        Представитель ГСК № 63 "Монолит" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 исходя из нижеследующего.


      Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

         Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2021 годы для населения в размере 498,47 руб./куб. м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб. м (с учетом НДС).

         По делу установлено, что 28.12.2020 ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) направило в адрес ГСК № 63 «Монолит» (Потребитель) оферту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-22114 от 10.12.2020.

         Поскольку данный договор ГСК № 63 «Монолит» подписан не был, он считается заключенным на условиях типового договора.

         Пунктом 2 типового договора ТКО установлены обязанности сторон: для Регионального оператора - принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, для Потребителя - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

         Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6 типового договора ТКО).

         В соответствии с пунктом 16 договора во взаимосвязи с приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

         Пунктом 7 договора ТКО установлена обязанность потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.


         Истец указывает, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором Потребителю в указанный в иске период надлежащим образом, однако ГСК № 63 "Монолит" данные услуги оплачены не были, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 у него образовалась задолженность в размере 62 415 руб. 76 коп.

         31.12.2021 между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Цедент) и ООО «ТрансРесурс» (Цессионарий) был подписан договор № Ц-1/2021, по которому Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию в полном объеме право требования долга – денежные средства за период с 01.02.2021 по 30.11.2022, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период 01.01.2019 по 10.12.2020.

В соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ 23.03.2023 ООО "ЭкоСтройРесурс" уведомило ГСК № 63 "Монолит" о том, что требования по договору ТКО уступлены ООО "ТрансРесурс".

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         ГСК № 63 "Монолит" в суде первой инстанции иск не признал, указав на то, что услуги по обращению с ТКО региональным оператором ему не оказывались. Ходатайствовал об истребовании у истца сведений о бортовой аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС (или ГЛОНАСС/GPS), бортовых видеорегистраторах с записями местоположения погрузки ТКО, оборудовании, позволяющем обеспечить передачу данных спутникового мониторинга в процессе транспортировки ТКО.

       Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании указанных документов.

       Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансРесурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 779 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.


       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


       Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

       Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. А в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

        В соответствии с пунктом Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

        При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.


Из материалов дела следует, что площадка ТКО у ГСК №63 «Монолит» была включена в Территориальную схему Самарской области только в 2022 году. После чего между ГСК №63 «Монолит» и ООО «ЭкоСтройРесурс» велась переписка по согласованию условий договора по оказанию услуг по обращению с ТКО (протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий), но общая редакция договора согласована не была.

Вместе с тем, собственный мусорный контейнер имелся у ГСК №63 «Монолит» еще в спорный период.     

При этом вывоз мусора из данного контейнера в спорный период осуществляло ООО «Чистый город» на основании договора 03/2019 на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2019. По условиям данного договора Перевозчик (ООО «Чистый город») принял на себя обязательства по вывозу отходов производства и потребления с территории объекта Заказчика (ГСК №65 «Монолит») по адресу: <...>, и передаче на полигон для дальнейшего их размещения (захоронения). Код и наименование отходов – «73331001714 смет с территории гаража, автостоянки малоопасный».

        Согласно паспорту отходов 1-4 классов опасности, образованный в процессе деятельности ГСК №63 «Монолит» мусор (смесь твердых материалов) состоит из: металлы – 10,6%, бумаги – 8,7%, механических примесей – 66,3%, полимеров – 14,4%, и имеет 4-й класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается актом отбора проб от 10.01.2019 и протоколом лабораторных испытаний №8-о от 15.01.2019 испытательной лаборатории ООО «Лабораторный Центр «БТиОС».

        Таким образом, ООО «Чистый город» вывозило весь мусор, образовывающийся в спорный период в ГСК №63 «Монолит», что подтверждается подписанными актами оказанных услуг и платежными поручениями.

        Факт правомерности вывоза ООО «Чистый город» отходов с места фактического нахождения мусорного контейнера ответчика подтвержден фактом последующего включения контейнерной площадки ГСК №63 «Монолит» в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области.

        То обстоятельство, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в период 2019-2022 не вывозило ТКО из мусорного контейнера, расположенного непосредственно в месте нахождения ГСК №63 «Монолит», подтверждается комиссионными актами, составленными ГСК №63 «Монолит», оформленными в соответствии с положениями пункта 17 типового договора.

        Кроме того, ООО «ТранРесурс» также не оспаривает тот факт, что в спорный период региональный оператор не вывозил ТКО с места фактического нахождения ГСК №63 «Монолит» (<...>). По словам истца, вывоз ТКО осуществлялся с близрасположенных контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему, что предусмотрено Приложением №1 к №ТКО-22114 от 10.12.2020.

        Однако данные общегородские контейнерные площадки расположены на значительном удалении от места нахождения ГСК №63 «Монолит», что следует из представленной выписки из Территориальной схемы.

        Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что в спорный период отходы с территории ГСК №63 «Монолит» вывозил не региональный оператор, а иное лицо (ООО «Чистый город»). Доказательств того, что в данный период у ответчика образовывались иные отходы, кроме тех, что указаны в паспорте обходов, акте отбора проб и протоколе лабораторных испытаний мусора, и региональный оператор вывозил их с близрасположенных контейнерных площадок, истец в материалы дела не представил (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС отсутствуют).

        Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оказания ответчику региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга.           

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и основаны на вышеприведенных нормах закона.

        Все доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции.

        Поскольку доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, они судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "ТрансРесурс" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.    


        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                          П О С Т А Н О В И Л :


        Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 по делу №А55-9835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников        


        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина


                                                                                                                         В.А. Морозов