Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А35-8089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8089/2020
16 февраля 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2021. Полный текст решения изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.02.2021, дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Руси»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (далее – ООО «Колос Руси») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делу был присвоен номер А35-8089/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением от 02.11.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Дрючину Л.В. в деле № А35-8089/2020.

27.01.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям поступили дополнительные письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121, 123, 156, 163, 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос Руси», юридический адрес: 305001, <...>, литер А, офис 11, зарегистрировано 05.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

15.09.2020 в ходе контрольно-надзорного мероприятия проводимого на основании поступивших в адрес Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям извещений от 11.08.2020 и от 08.09.2020, по мнению административного органа в действиях ООО «Колос» был установлен факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Административным органом установлено, что в адрес Акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская», зарегистрированного по адресу: 155838, <...>, на основании универсальных передаточных документов от 28.07.2020 № 4621, от 03.08.2020 № 4703, от 04.08.2020 № 4753, от 06.08.2020 № 4795, от 07.08.2020 № 4828, от 26.08.2020 № 5383 от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» поступила пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года в общем количестве 254880 килограмм, изготовителем которой согласно предоставленной декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020 является общество с ограниченной ответственностью «Колос Руси». Информация об указанной декларации имеется в универсальных передаточных документах, копия декларация также была представлена.

При анализе представленных документов: декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20, дата регистрации 28.07.2020, и протокола испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Интера», административным органом установлен факт нарушения требований технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно в протоколе испытаний отсутствуют показатели - Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и головневые (маранные, синегузочные) зерна.

При анализе декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20, дата регистрации 28.07.2020, заявителем которой является ООО «Колос Руси» и протокола испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020, административным органом установлен факт указания аттестата аккредитации испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Интера» от 08.04.2019 № РОСС RU.31787.04ФРЕ06, не соответствующего сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации (https://fsa. gov.ru/), а именно сведения о таком аттестате аккредитации на сайте отсутствуют.

Уведомлением от 15.09.2020 ООО «Колос Руси» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором указано, что письмо вручено адресату почтальоном 22.09.2020 (л.д.36-38), однако в указанное время уполномоченный представитель юридического лица для составления протокола не явился.

30.09.2020 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 02И-10/204 по признакам наличия в действиях ООО «Колос Руси» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 09.10.2020 обратилось в арбитражный суд с соблюдением требований статьи 203 АПК РФ с заявлением о привлечении ООО «Колос Руси» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 установлен порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, является органом, осуществляющим данный вид надзора, в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В пункте 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, указано, что в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 02И-10/2014 от 30.09.2020 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна») настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 статьи 3).

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации (часть 2 статьи 3).

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (часть 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклеидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4,5 к настоящему техническому регламенту.

Так в приложении № 4 определены предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели. Среди которых определены в качестве обязательных показатели: Сумма афлатоксинов B1, B2, G1, G2 и головневые (мараные, синегузочные) зерна.

Согласно части 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011 не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, административным органом установлено, что в адрес Акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская» на основании универсальных передаточных документов от 28.07.2020 № 4621, от 03.08.2020 № 4703, от 04.08.2020 № 4753, от 06.08.2020 № 4795, от 07.08.2020 № 4828, от 26.08.2020 № 5383 от ООО «ЕвроСнаб» поступила пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года в общем количестве 254880 килограмм, изготовителем которой согласно предоставленной декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020 является ООО «Колос Руси». Информация об указанной декларации имеется в универсальных передаточных документах.

При анализе представленных документов: декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20, дата регистрации 28.07.2020, и протокола испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020, выданного испытательной лабораторией ООО «Интера», административным органом установлено факт нарушения требований технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно в протоколе испытаний отсутствуют показатели - Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и головневые (маранные, синегузочные) зерна.

При анализе декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20, дата регистрации 28.07.2020, заявителем которой является ООО «Колос» и протокола испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020, административным органом установлен факт указания аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «Интера» от 08.04.2019 № РОСС RU.31787.04ФРЕ06, не соответствующий сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации (https://fsa. gov.ru/), а именно сведения о данном аттестате на сайте отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Колос Руси» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При квалификации действий ООО «Колос Руси», арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Колос Руси» при декларировании соответствия применена следующая схема - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории - ООО «Интера».

То обстоятельство, что ООО «Колос Руси» является производителем и декларантом поставленной продукции подтверждается: универсальными передаточными документами от 28.07.2020 № 4621, от 03.08.2020 № 4703, от 04.08.2020 № 4753, от 06.08.2020 № 4795, от 07.08.2020 № 4828, от 26.08.2020 № 5383, в которых имеются сведения о декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020, а также копией данной декларации и протоколом испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020.

Таким образом, ООО «Колос Руси» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В ходе контрольных мероприятий административным органом установлены следующие нарушения:

- в протоколе испытаний № 320200728-004 от 28.07.2020, выданном испытательной лабораторией ООО «Интера» (на основании которого выдана декларация о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020) отсутствуют обязательные показатели - Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и головневые (маранные, синегузочные) зерна;

- на официальном сайте Росаккредитаци https://fsa. gov.ru/ сведения об аттестате аккредитации испытательной лаборатории ООО «Интера» от 08.04.2019 № РОСС RU.31787.04ФРЕ06 отсутствуют.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ООО «Колос Руси» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ и выражается в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ООО «Колос Руси» проводило испытание образцов кормовой пшеницы в испытательной лаборатории, не имеющей аккредитации (испытательной лаборатории ООО «Интера»), поскольку административным органом установлено, что на официальном сайте Росаккредитации (https://fsa. gov.ru/) сведения об аттестате аккредитации испытательной лаборатории ООО «Интера» от 08.04.2019 № РОСС RU.31787.04ФРЕ06 отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что при выборе испытательной лаборатории, ООО «Колос Руси» могло и должно было удостовериться в компетенции испытательной лаборатории, привлеченной для проведения испытаний и оформления протоколов испытаний.

В силу действующего законодательства обязанность по подтверждению соответствия декларируемой продукции требованиям технических регламентов, необходимость использования при декларировании достоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории, возложена на производителя продукции – декларанта, в данном случае на - ООО «Колос Руси».

Суд также учитывает, что в адрес ООО «Колос Руси» было выдано предписание № 02И-10/50 от 30.09.2020 об устранении нарушений законодательства в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, в соответствии с которым ООО «Колос Руси» в срок до 09.10.2020 предписано прекратить действие декларации о соответствии Таможенного союза, выданной ООО «Колос Руси» на зерно для кормовых целей: пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года, регистрационный номер декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020.

Одновременно Обществу предписано в соответствии с пунктом 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76, уведомить Федеральную службу по аккредитации, зарегистрировавшую данную декларацию о соответствии, о прекращении действия декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным на сайте pub.fsa.gov.ru, в отношении декларации о соответствии ЕЭАС № RU Д-RU.НВ29.А.02337/20 от 28.07.2020, заявителем которой являлось ООО «Колос Руси», имеются сведения о выдачи предписания уполномоченным органом о прекращении действия декларации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Колос Руси» требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает.

Описанные в протоколе об административном правонарушении № 02И-10/204 от 30.09.2020 обстоятельства совершения ООО «Колос Руси» административного правонарушения достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и идентичные санкции. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 306-ЭС19-11597.

Составление протоколов об административных правонарушениях по указанным статьям относится к компетенции должностных лиц – Управления Россельхознадзора, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данным статьям относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифировать вменяемое административное правонарушение с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Колос Руси» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Колос Руси».

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Колос Руси» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Колос Руси» требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ООО «Колос Руси» от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Несоблюдение положений технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные Обществом недостоверное декларирование зерна, выпущенного на кормовые цели, создает потенциальную угрозу причинение вреда жизни и здоровью объектам животного мира.

При определении размера административного штрафа суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из письма Акционерного общества «птицефабрика «Кинешемская» от 15.09.2020 № 919 (л.д. 71), пшеница, поступившая от ООО «Евроснаб» (изготовитель ООО «Колос Руси») по извещениям от 11.08.2020 (216,96 т.) и от 08.09.2020 (38,3 т) по состоянию на 15.09.2020 была использована для внутрихозяйственного производства комбикорма, с последующим скармливанием птице.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло фактического причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), учитывая предупредительные цели административного наказания и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначить ООО «Колос Руси» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.2, 14.44, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (305001, <...>, литер А, офис 11, зарегистрировано 05.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос Руси» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям)

Банк: Отделение Иваново

ИНН <***>

КПП 440101001

р/с <***>

БИК 042406001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 24701000

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Дрючина