Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А10-6808/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-6808/2019 «23» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу № А10-6808/2019 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 7а, офис 300/1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) вознаграждения, расходов по делу о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2025,

установил:

18.04.2024 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий) о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «россети Сибирь», кредитор) расходов и вознаграждения по делу о банкротстве общества в размере 391 579 руб. 12 коп., в том числе: 384 193 руб. 55 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 02.03.2023 по 28.03.2024, 7 385 руб. 57 коп. – расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу арбитражного

управляющего ФИО1 взыскано 391 579,12 руб., в том числе: 384 193,55 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 7 385,57 руб. – расходы арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нетрон» в течение года с 02.03.2023 по 28.03.2024 меры по продаже имущества предприняты не были, принадлежащее должнику имущество не реализовано.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО1, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь») о признании ООО «Нетрон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) в отношении должника – ООО «Нетрон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 23.04.2021) ООО «Нетрон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нетрон».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Нетрон» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, производство по делу о банкротстве ООО «Нетрон» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ПАО «Россети Сибирь» расходов, понесенных по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, признал заявленные к взысканию расходы документально подтвержденными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к заявителю не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

В настоящем случае заявителем по делу о банкротстве являлся ПАО «Россети Сибирь».

Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, арбитражный управляющий указывал, что определением от 28.03.2024 производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, следовательно, факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57

Закона о банкротстве уже само по себе является достаточным основанием для взыскания расходов с заявителя по делу.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства не реализовано электросетевое имущество должника балансовой стоимостью 174 900 руб. обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку для проведения торгов по реализации указанного имущества потребуются денежные средства в сумме от 150 000 до 300 000 руб.

Ссылка на то, что у должника есть активы, за счет которых возможно погашение требований заявителя (убытки в размере 300 000 рублей, взысканные с арбитражного управляющего ФИО4 также отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО4 добровольно возместил должнику убытки, исполнил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.04.2024.

С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными и одновременно нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявителем по делу не доказано бездействие управляющего по реализации имущества, которое бы явилось основанием для уменьшения размера вознаграждения в большем размере.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия находится обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. После прекращения производства по делу о банкротстве инициатором обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выступило ПАО «Россети Сибирь». Таким образом, возместив расходы и выплатив сумму вознаграждения ФИО1, ПАО «Россети Сибирь» вправе требовать взыскания

указанных средств с контролирующих должника лиц (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу № А10-6808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш