Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-243532/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-243532/19-149-2067
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛукБелОйл» (410012, Саратов, ул.Вольская, д.70, ОГРН <***>)

к Министерству обороны РФ (119160, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

с участием:

от истца: Черноморец О.Н. (дов. от 28.12.2018 №88), ФИО2 (дов. от 06.12.2019 №83)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 14.12.2018 №207/5Д/101)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛукБелОйл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны РФ (далее – ответчик, Минобороны России) о признании незаконным бездействие в представлении в аренду ООО «ЛукБелОйл» восьми частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, на котором расположены объекты недвижимости общества:

Нефтяная скважина № 1 Гурьяновская с прискважинным оборудованием (СП «Гурьяновский»);

Нефтяная скважина № 3 Г урьяновская;

Нефтяная скважина № 4 Гурьяновская;

Нефтяная скважина № 5 Гурьяновская;

Нефтяная скважина № 6 Гурьяновская;

Нефтяная скважина № 7 Гурьяновская;

Поглощающая скважина скважина № 36 Ровенская;

Факельная система скважин;

об обязании Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и направить в адрес ООО «ЛукБелОйл» подписанный проект договора аренды частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из позиции Заявителя, в мае 2019 года Общество направило в адрес Департамента имущественных отношения Минобороны России заявление от 15.05.2019 № 919 (вх. заинтересованного лица 24112 от 06.06.2019) о заключении нового договора аренды частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости общества.

Данное обращение было рассмотрено в Минобороны России.

Письмом от 06.08.2019 № 141/23399 Департамент имущественных отношения Минобороны России отказал Обществу в заключении нового договора аренды частей земельного участка 64:38:000000:3.

Своё требование о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации заявитель основывает на пункте 2 статьи 3, статье 39.20, подпунктах 9 и 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьях 10, 12 Закона № 2395-1 «О недрах», пункте 4 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного 15.07.1992 Постановлением Верховного совета Российской Федерации № 3314-1.

При этом Заявитель указывает, что 22.12.2015 в соответствии с приказами Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № 177 от 27.02.2015 и № 427 от 25.06.2015 Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу лицензия ООО «ЛукБелОйл» на право пользования недрами СРТ 12339 НЭ от 29.04.2004 была актуализирована, а значит отказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от заключения нового договора частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 противоречит вышеперечисленным положениям Закона и волеизъявлению Российской Федерации основанного на специальном государственном разрешении (лицензии).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЛукБелОйл», суд исходит из следующего.

В отношении предыдущего договора аренды частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 от 08.08.2014 № 141/3/АЗ-59/85-14 ПР, срок действия которого истёк в 2015 году, и дальнейшего нахождения Общества на земельном участке с кадастровым номером 64:38:000000:3, Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-15728/2016 было принято решение от 27.02.2019.

Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 25.09.2019 по делу №А57-15728/2016, удовлетворены требования Минобороны России и военной прокуратуры Центрального военного округа к ООО «ЛукБелОйл» об освобождении восьми частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 от имущества, принадлежащего Обществу, а также признании недействительным сделки-соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.10.2010, заключенное Департаментом имущественных отношений с ООО «ЛукБелОйл».

При принятии судебных актов по делу № А57-15728/2016 была дана оценка письмам Департамента имущественных отношений от 18.08.2015 №141/29451 и от 28.04.2016 №141/12701 по действительной воле арендодателя на односторонний отказ от договора аренды от 08.08.2014 № 141/3/АЗ-59/85-14 ПР частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3; учтены обстоятельства, связанные с установлением запретной зоны авиационного полигона боевого применения «Гурьяново» на земельном участке с кадастровым номером 64:38:000000:3; принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-219309/2015, которым установлено, что на основании распоряжения МО РФ от 05.11.2013 № 672/30/1053, которое не отменено и не признано незаконным, ООО «ЛукБелОйл» запрещено ведение деятельности на Гурьяновском нефтяном месторождении и допуске лиц и подрядных организаций ООО «ЛукБелОйл» на части земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3; учтены обстоятельства и выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 по делу №А57-22828/2008 и решении Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 по делу № А57-19370/2008.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, если ранее законодательство предоставляло Минобороны России возможность заключить договор аренды от 08.08.2014 №141/3/АЗ-59/85-14 ПР, то с 01.03.2015 такое право у Минобороны России отсутствует.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:38:000000:3 - для нужд Минобороны России, а не для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ введена в действие с 01.03.2015 статья 25.1 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

На момент заключения предыдущего договора аренды от 08.08.2014 №141/3/АЗ-59/85-14 ПР обязательных условий, которые установлены с 01.03.2015 статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ и статьей 25.1 Закона РФ «О недрах», определяющих 1) случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, 2) особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельное законодательство не предусматривало.

В настоящее время согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

А согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган, каким является Минобороны России, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии такого основания если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:38:000000:3 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, правомерен также при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что ответчиком не допущено незаконного бездействия.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЛукБелОйл» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин