Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № А55-26780/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 июня 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-26780/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента  управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, принятое по делу № А55-26780/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "АВЦ" (ОГРН <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>),

с участием третьих лиц:

- Администрации г.о. Самара,

- Департамента Финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о  взыскании 3 915 000  руб.  56   коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 146 от 01.10.2016, ФИО3 представитель по доверенности № 146 от 01.10.2016;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество  с ограниченной ответственностью "АВЦ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Департаменту  управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 915 000 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрацию г.о. Самара и Департамент Финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года принято уменьшение цены иска до 2 475 025 руб. 02 коп. Также судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года суд взыскал с  Департамента  управления имуществом городского округа Самара в  пользу  Общества  с ограниченной ответственностью "АВЦ" неосновательное  обогащение в  сумме 2 475 025  руб. 02  коп.,  а  также  расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в сумме 35 375  руб. 12  коп.

Заявитель – Департамент  управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 июня 2017 года на 16 час. 10 мин.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2007 года между ТУ Росимущества в Самарской области и ЗАО «Самарский Торговый дом» в соответствии с Распоряжением 397-р от 10 сентября 2007 года был заключен договор аренды земельного участка № 19-2007/12, который в установленном порядке был зарегистрирован в управлении Росреестра по Самарской области (номер регистрации 63-63-01/019/2008-876, дата регистрации 13 марта 2008 года).

07 марта 2014 года между ЗАО «Самарский Торговый дом» и ООО «АВЦ» с согласия ТУ Росимущества в Самарской области был заключен договор перенайма, в соответствии с которым права и обязанности арендатора - ЗАО «Самарский Торговый Дом» по договору аренды перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЦ». Указанный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Самарской области (номер регистрации 63-63-01/028/2014-534, дата регистрации 28 марта 2014 года).

Согласно данным Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2015 года в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности городского округа Самара (номер регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-9362/1, дата регистрации 04 сентября 2015 года).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Уставом городского округа Самара (в ред. от 03 декабря 2015 года, принят Решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года № 294), а так же Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30 мая 2002 года № 154.

Согласно статье 47 Устава Департамент Управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, переданного в установленном порядке физическим или юридическим лицам; в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством; осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Согласно пунктам 9.1., 9.3. Положения следует, что муниципальную казну городского округа Самара составляют средства бюджета городского округа Самара и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Управление имуществом муниципальной казны, за исключением средств бюджета городского округа Самара, контроль за сохранностью и целевым использованием данного имущества осуществляет Департамент.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом муниципальной власти, который с 04 сентября 2015 года в соответствии указанными нормативно-правовыми актами осуществляет права и обязанности арендодателя в рамках договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 того же кодекса следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, иземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Постановления от 25 февраля 2014 года № 15534/13 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 15117/11, следует, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно Постановлению Главы городского округа Самара от 13 сентября 2009 года № 645 (ред. от 22 июля 2010 года) «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» следует, что арендная плата за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Aп = A x S,

где: Aп - размер арендной платы за земельный участок в год;

А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год;

S - площадь земельного участка.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки,

где: А - размер арендной платы в год;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель, который определяется согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 и составляет для указанного участка 4 298 руб. 67 коп.;

Ка - коэффициент категории арендатора, равный 1;

Кпр - коэффициент престижности, равный 0,4;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,032;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

В год утверждения кадастровой оценки для соответствующей категории земель показатель инфляции принимается равным 1. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

Ки рассчитывается по формуле: Ки = Пи1 х Пиi х Пир,

где: Пи1 - 1 показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области;

Пиi - максимальный планируемый показатель инфляции i года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области;

Пир - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.

Истец указывает, что в 2015 году Обществом в адрес Департамента по управлению имуществом г.о. Самара была перечислена денежные суммы в размере 4 076 240 руб. 18 коп. в счет арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2015 года согласно платежным поручения № 181219 от 08 октября 2015 года и № 181262 от 24 ноября 2015 года.

По мнению истца, в 2015 году у Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 475 025 руб. 02 коп. в связи с переплатой истцом арендный платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание довод Департамента о том, что переход права собственности на земельный участок к муниципальному образованию городской округ Самара не является основанием для изменения условий договора от 10 сентября 2007 года № 19-2007/12, в том числе определяющих размер арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 475 025  руб. 02  коп.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы в спорный период не подлежит изменению в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, а  арендная плата за пользование определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, принятого по делу № А55-26780/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, принятое по делу № А55-26780/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента  управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко