Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-18871/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18871/2017тр
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
.2


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14257/2019) Беляевой Дарьи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-18871/2017/тр.2 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению Беляевой Д.А.

о включении в реестр требований кредиторов

третьи лица: ЖСК «ЖК Альпийская Деревня 2», ООО «АйЭмДэ групп», Савченко Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ЖК Альпийская деревня»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «ЖК Альпийская деревня» (далее – должник) Беляева Дарья Алексеевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче блок-секции (квартиры) № 9 в малоэтажном 9-квартирном жилом доме (таун-хаусе) № 24, общей площадью 76,81 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № 47:07:0713002:1803.

Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении требования Беляевой Дарье Алексеевне отказано.

На указанное определение Беляевой Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2019 года по делу № А5618871/2017/тр.2 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ее требование о передаче жилого помещения блок-секции (квартиры) № 9 в малоэтажном 9-ти квартирном жилом доме (таунхаусе) № 24 , общей площадью 76,81 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713002:1803 включить в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «ЖК Альпийская Деревня» о передаче жилых помещений.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно делает вывод о том, что должником перед кредитором является не должник - ЖК «Альпийская деревня», а ЖК «Альпийская деревня 2». Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела кредитором документам, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

В судебном заседании представитель Беляевой Д.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2017 в отношении ЖСК «ЖК Альпийская деревня» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 в деле о банкротстве ЖСК «ЖК Альпийская деревня» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Беляева Дарья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требования о

передаче блоксекции (квартиры) № 9 в малоэтажном 9-квартирном жилом доме (таун-хаусе) № 24, общей площадью 76,81 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № 47:07:0713002:1803.

В процессе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции установлено следующее.

20.12.2013 между ЖСК «ЖК Альпийская Деревня 2» (далее – кооператив № 2), как инвестором-застройщиком, и ООО «АйЭмДэ групп», как техническим заказчиком, был подписан договор № 1 инвестирования строительства (новая редакция утверждена дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2015), по условиям которого кооператив № 2 поручает техническому заказчику организацию выполнения работ по строительству «объекта» в виде 12 многоквартирных трехэтажных жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Мистолово, и осуществляет финансирование строительства этого объекта, а технический заказчик обязывался за вознаграждение по поручению и за счет кооператива № 2 организовать выполнение работ по строительству «объекта» и по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его кооперативу № 2.

27.04.2015 между Беляевой Д.А. (член кооператива № 2) и кооперативом № 2 был подписан договор № 8-14, по условиям которого член кооператива № 2 в предусмотренные данным договором порядке, условиях и сроки обязывался внести паевой и иной вид взноса в кооператив № 2, а кооператив № 2 – передать члену кооператива № 2 после полной выплаты тем пая помещение в виде духкомнатной квартиры, на 3 этаже, в малоэтажном многоквартирном доме общей площадью 51.01 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № 47:07:0713002:177 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок у дер. Мистолово (с востока).

Согласно приложения № 1 к договору стоимость указанного объекта без учета вступительного и членского взносов согласована сторонами договора в размере 2 490 043 руб.

Перечисление Беляевой Д.А. в адрес кооператива № 2 суммы 2 540 043 руб. подтверждено представленными в материалы настоящего обособленного спора заявлением на перевод, чеками-ордерами, платежным поручением и квитанциями.

03.05.2017 между Беляевой Д.А. и кооперативом № 2 было подписано Соглашение о расторжении договора № 8-14 от 27.04.2015, по условиям которого кооператив № 2 обязывался в порядке возврата перечислить кредитору денежные средства в размере 2 664 545 руб.

В этот же день, 03.05.2017 между Беляевой Д.А. (член кооператива № 1) и ЖСК «ЖК Альпийская Деревня» (кооператив № 1) был подписан договор № 24-9, по условиям которого член кооператива № 1 в предусмотренных данным договором порядке, условиях и сроки обязан внести паевой и иной вид взноса в кооператив № 1, а кооператив № 1 – передать члену кооператива № 1 после полной выплаты тем пая помещение в виде блок-секции (квартиры) № 9 в малоэтажном 9-квартирном жилом доме (таунхаусе) № 24, общей площадью 76,81 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 47:07:0713002:1803, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Мистолово, строительная позиция № 2.

Согласно приложения № 1 к договору от 03.05.2017 стоимость указанного объекта согласована сторонами договора в размере 3 461 570 руб. (без учета членского взноса в размере 1 73 079 рублей).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата паевого и членских взносов производится членом кооператива денежными средствами в порядке безналичного расчета либо иным способом в соответствии со статьей 410 ГК РФ – путем зачета взаимных требований. В платежном поручении должно быть указано: «Паевой взнос в ЖСК «ЖК Альпийская деревня», Договор № 24-9 от «03» мая 2017».

Представленными Беляевой Д.А. в материалы настоящего обособленного спора чеками-ордерами подтверждается перечисление ею в адрес кооператива № 1 денежных средств в размере 255 025 руб., но с указанием в назначении платежа иного договора: от «24» мая 2017.

Доказательств принятия Беляевой Д.А. мер по корректировке назначения платежа в своих платежных документах в целях их надлежащего принятия к оплате со стороны кооператива № 1 в материалы обособленного спора, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В подтверждение внесения паевого и членского взносов в кооператив № 1 в размере 2 818 565 руб. Беляева Д.А. ссылалась на выданную ей кооперативом № 1 за подписью председателя правления Савченко Д.В. справку от 20.11.2017, а также на следующие обстоятельства:

03.05.2017 между кооперативом № 2 (цедент), кооперативом № 1 (цессионарий) и ООО «АйЭмДэ групп» (должник) был подписан договор цессии № 8-14 (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от должника уплаты (возврата) денежной суммы, возникшей из договора № 1 инвестирования строительства от 20.12.2013, в размере 2 664 545 руб.

В пункте 1.3 данного договора указано, что цедент обладает правом требования от должника уплаты указанной денежной суммы в связи с возникшим у него перед Беляевой Д.А. обязательством по возврату последней паевого и членского взносов на общую сумму 2 664 545 руб. на основании Соглашения о расторжении от 03.05.2017 договора № 8-14, заявления Беляевой Д.А. о перечислении причитающихся ей средств в кооператив № 1 и их зачете в счет оплаты взносов по договору № 24-9.

03.05.2017 между кооперативом № 1 и ООО «АйЭмДэ групп» подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого его стороны прекратили взаимные обязательства друг друга на общую сумму 2 664 545 руб. При этом в основание соответствующего обязательства кооператива № 1 перед ООО «Ай-ЭмДэ групп» стороны данного Соглашения сослались на задолженность со стороны кооператива № 1 перед ООО «АйЭмДэ групп» по оплате средств в указанном размере члена кооператива № 1 Беляевой Д.А.

Временный управляющий должником возражал против удовлетворения требования кредитора, указывая на внесение кредитором в качестве взноса в кооператив денежных средств лишь в размере 204 020 руб., и что остальные представленные кредитором документы указывают на перечисление кредитором остальной части средств в ЖСК «ЖК Альпийская Деревня 2», а не должнику.

Явившийся в судебное заседание Савченко Денис Валерьянович (действовавший от имени ЖСК «ЖК Альпийская Деревня 2» в момент подписания договора с Беляевой Д.А., на основании доверенности) подтвердил факты подписания между кооперативами № 1 и № 2 указанных договоров с участием ООО «АйЭмДэ групп», пояснил, что соглашения о прекращении обязательства перед Беляевой Д.А. как со стороны кооператива № 2, так и со стороны кооператива № 1 и обязательства перед кооперативом № 1 со стороны Беляевой Д.А. посредством зачета в виде отдельного документа с ее участием подписано не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел недоказанным представленными в материалы дела документами факт оплаты Беляевой Д.А. взноса по договору 24-9 от 03.05.2017, в связи с чем в удовлетворении ее требования отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения Закона вступили в силу 15.08.2011.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: возврат денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Для признания за должником статуса застройщика по смыслу Закона о банкротстве не имеет значения, обладает ли должник правом собственности, аренды или субаренды земельного участка, а также обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Исходя из буквального смысла приведенных положений закона для целей признания обоснованным требований упомянутых заявителей в качестве участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений, а также денежных требований в соответствующий реестр требований кредиторов должника необходимо представление доказательств совершения каждым дольщиком оплаты в рамках указанных договоров, причем любым законным способом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного к ЖСК «ЖК Альпийская Деревня» требования Беляевой Д.А., как было указано выше, представлены договоры цессии и зачета от 03.05.2017.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что между Беляевой Д.А., кооперативом № 2 и кооперативом № 1 имело место соглашение о переводе причитающихся ей денежных средств в размере 2 664 545 руб. от кооператива № 2 (во исполнение соглашения о расторжении договора от 27.04.2015 № 8-14) в адрес кооператива № 1 в счет оплаты ее паевого взноса.

Подписанием договора цессии от 03.05.2017, кооперативы № 1 и № 2 произвели замену кредитора в обязательстве со стороны ООО «АйЭмДэ групп», а подписанием соглашения о зачете от 03.05.2017 – кооператив № 1 и ООО «АйЭмДэ групп» прекратили взаимные обязательства друг перед другом.

Поскольку Беляева Д.А. участия в заключении названных договоров цессии и зачета от 03.05.2017 не принимала, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные договоры в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не могли создать для нее каких-либо обязанностей.

Оснований для применения к названным договорам положений пункта 1 статьи 430 ГК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку содержание названных договоров цессии и зачета от 03.05.2017 вопреки требованиям данной статьи не предусматривают возложение на кооператив № 1 или ООО «АйЭмДэ групп» обязанности по возврату Беляевой Д.А. уплаченных ею по договору № 8-14 от 27.04.2015 денежных средств.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на подписание представленных и проанализированных судом договоров, лицом, обязанным перед Беляевой Д.А. возвратить ей уплаченные ею по договору № 8-14 от 27.04.2015 денежные средства, остался кооператив № 2.

Доказательств того, что произошла замена должника в указанном обязательстве перед Беляевой Д.А. с кооператива № 2 на кооператив № 1, в материалы настоящего спора не представлено.

Относительно оставшейся части паевого взноса по договору № 24-9 от 03.05.2017 в размере 255 025 руб., об уплате которой Беляевой Д.А. представлены чеки-ордера, суд первой инстанции указал, что эти документы до настоящего времени не могут служить доказательствами исполнения Беляевой Д.А. обязательства из договора № 24-9 ввиду неверного указания ею даты договора в назначении платежа, в связи с чем у кооператива № 1 при не принятии Беляевой Д.А. мер по корректировке платежа в этой части отсутствовали правовые основания для отнесения этих платежей в погашение Беляевой Д.А. части своего обязательства из договора № 24-9.

При этом судом первой инстанции правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что кооператив № 1 выдал Беляевой Д.А. справку о полной выплате ею пая от 20.11.2017, поскольку такое изменение изменения назначения платежей в указанной части должно было быть осуществлено самой Беляевой Д.А., а не кооперативом.

В связи с указанным выше судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности признания Беляевой Д.А. кредитором ЖСК «ЖК Альпийская деревня» по требованию о включении в реестр на передачу жилых помещений.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Беляевой Д.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Подателем жалобы не представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору № 24-9 от 03.05.2017 перед должником, в связи с чем у нее не возникло права требования у ЖСК «ЖК Альпийская деревня» спорной блок-секции (квартиры).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-18871/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков