Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-37748/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37748/23-25-280
01 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к

ООО "МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 3, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. А21/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>)

ООО «Аркон Ритейл»

о взыскании задолженности по договору факторинга № 14126 от 23.12.2020 в размере 4 902 000,00 руб.,

о взыскании суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной за период с 12.11.2021 по 07.12.2022 включительно, на суммы первых платежей в размере 1 276 019,50 руб.; о взыскании суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной по ставке 24,00% годовых на остаток суммы первых платежей в размере 4 352 392,65 руб. за период с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание;

о взыскании суммы неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 07.12.2022 включительно в размере 295 962,70 руб.;

о взыскании суммы неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы единовременных платежей в размере 4 352 392,65 руб. за период с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1. ООО «МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»,

2. ООО «Аркон Ритейл» (ИНН <***>),

о взыскании солидарно с ООО «АРКОН РИТЕЙЛ» и ООО «МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» возникшую в рамках договора факторинга № 14126 от 23.12.2020 сумму задолженности по оплате Денежных требований по договору факторинга № 14126 от 23.12.2020 в размере 4 902 000,00 руб.

о взыскании с ООО «АРКОН РИТЕЙЛ»

1) суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной за период с 12.11.2021 по 07.12.2022 включительно, на суммы первых платежей в размере 1 276 019,50 руб.;

2) суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной по ставке 24,00% годовых на остаток суммы первых платежей в размере 4 352 392,65 руб. за период с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание;

3) суммы неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 07.12.2022 включительно в размере 295 962,70 руб.;

4) суммы неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы единовременных платежей в размере 4 352 392,65 руб. за период с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец и Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска к ООО «МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», в связи с оплатой задолженности, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части исковых требований к ООО «МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать с ООО «Аркон Ритейл»

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 12.11.2021 по 22.05.2023 включительно, на суммы первых платежей в размере 433 958,24 руб.,

сумму неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 22.05.2023 включительно в размере 432 262,39 руб.,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.


Истец исковые требования к ООО «Аркон Ритейл» поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик (ООО «Аркон Ритейл») письменно заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ФТ-Капитал» (Фактор, Истец, после изменения смены наименования - ООО «РТС-Капитал» на основании Решения единственного участника № 20 от 05.02.2021; после реорганизации - ПАО «СОВКОМБАНК») и ООО «АРКОЙ РИТЕЙЛ» (Клиент, Ответчик) заключен договор факторинга №14126 от 23.12.2020 (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «МТК» (Дебитор, также Ответчик) согласно реестрам денежных требований:

№ 101121121855;

№ 101121105916;

№ 101121105621;

№ 101121103938 (далее -Реестры).

21.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», сокращенное наименование: ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>). К последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 21.11.2022 за ГРН №2224400192454, в том числе права и обязанности по договору факторинга.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfmance.ru/ предложения Фактора. Предложение о заключении Договора факторинга является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга).

Правила факторинга ООО «РТС-Капитал» определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО «ФТ-Капитал», порядок заключения Договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Фактором (п. 2.1 Договора факторинга).

Составными частями Договора факторинга являются предложение о заключении договора факторинга № 14126 (оферта) и Правила факторинга ООО «РТС-Капитал». Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание в электронном виде в Информационной системе приложены к иску).

Согласно Предложению Фактора по заявке ставка за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 2% годовых, ставка за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 13,50% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой Стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Правилами, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору, и осуществлять права по указанным Денежным требованиям, а Клиент обязуется оплатить Вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору.

Согласно п. 3.4 Договора факторинга приобретение у Клиента каждого Существующего денежного требования, а также уступка Клиентом каждого такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в Реестре), оформляется отдельным Реестром, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Подписывая Реестр, Дебитор подтвердил, что с даты подписания Реестров будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в Реестре, по реквизитам Фактора, указанным в Реестре.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.1 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS». Также к иску прилагается Заявление на подключение к модулю «Обмен документами» Системы ЭДО «Fintender EDS» со скриншотами подписания его электронными подписями и скриншотами данных электронных подписей Дебитора, Клиента и Фактора.

Согласно п. 3.7 Договора факторинга Существующее денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента подписания Реестра всеми Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 Договора факторинга.

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.14 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу Клиента первые платежи по каждому из реестров.

Однако, Дебитор не оплатил денежные требования по Реестрам в установленные в Реестрах сроки, допустил образование просроченной задолженности.

Уступка денежных требований в соответствии с каждым из указанных выше реестров осуществлена с правом Фактора предъявлять регрессные требования по реестрам к Клиенту.

В соответствии с п. 4.4.7. Договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично Денежного требования в установленный Реестром срок, если в Реестре указано, что Денежное требование приобретается с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить разницу между суммой уступленного Денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей. Данное право приобретается Фактором, в том числе, в случае неоплаты или уменьшения оплаты связанной с претензиями Дебитора относительно качества поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по Контракту, вследствие чего часть товара, услуг, работ не была принята Дебитором. При этом уступленное Денежное требование считается исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора, указанный в Реестре.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора факторинга Клиент обязан оплатить вознаграждение Фактору в порядке, предусмотренном Договором факторинга.

Согласно п. 3.15 Договора факторинга вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), рассчитывается в соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами с даты, следующей за датой перечисления денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования. Датой возврата Денежного требования является дата поступления суммы Денежного требования на банковский счет Фактора, указанный в Реестре.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с п. 7.5 Договора факторинга в случае приобретения Фактором Денежного требования с правом предъявления регрессного требования к Клиенту Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение Дебитором обязательств по оплате уступленного в рамках Договора факторинга Фактору Денежного требования.

Клиент обязуется отвечать перед Фактором в том же объеме, что и Дебитор, в том числе за возмещение убытков и уплату Дебитором всех видов штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, Денежные требования по которому уступлены Фактору.

Клиент отвечает всем своим имуществом. Обязательства Клиента предельными размерами не ограничены, Клиент и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

Клиент не имеет права выдвигать против требований Фактора каких-либо возражений, которые мог бы предоставить Дебитор.

В соответствии с п. 7.7 Договора факторинга если Фактором приобретено Денежное требование с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, в случае неисполнения Дебитором обязательства, в отношении которого Фактору уступлены Денежные требования в соответствии с условиями Договора факторинга в установленный срок, указанный в Реестре, Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки, перечисленной Фактором Клиенту или по поручению Клиента в пользу Дебитора в оплату уступленного Денежного требования. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору факторинга. Фактор вправе по своему смотрению простить либо уменьшить размер начисленной неустойки.

В связи с неисполнением Дебитором своего обязательства по перечислению денежных средств Фактору, 10.01.2023 Фактором в адрес Клиента посредством Почты России (в соответствии с п. 8.1 Договора факторинга) направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга.

Претензией Клиент повторно уведомлен о неполной оплате Дебитором в срок уступленного Денежного требования.

Также Фактором 10.01.2023 в адрес Дебитора направлена претензия посредством Почты России (в соответствии с и. 8.1 Договора факторинга).

Обязательства Ответчиков по оплате задолженности по Реестрам не исполнены в полном объеме в полном объеме в установленные сроки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ООО «Аркон Ритейл» составила

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 12.11.2021 по 22.05.2023 включительно, на суммы первых платежей в размере 433 958,24 руб.,

сумму неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 22.05.2023 включительно в размере 432 262,39 руб.

Исковые требования к ООО «МТК» прекращены, в связи с оплатой задолженности.

Согласно п. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 4.1.2 Договора факторинга Клиент обязался осуществлять уступку только действительных Денежных требований.

Согласно п. 4.1.3 Договора факторинга Клиент обязался надлежащим образом исполнять свои обязанности по Контрактам, заключенным с Дебиторами.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора факторинга Клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счет(-а) Клиента после заключения сделки уступки права Денежного требования, в счет которых Фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на счет Фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

Согласно п. 8.2 Договора факторинга споры между Сторонами, возникшие из Договора факторинга, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по истечении 5 (Пяти) календарных дней со дня направления истцом претензии.


В связи с неоплатой ответчиком (ООО «МТК») истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.


Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 421, 428, 824, 827, 828, 830 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 48, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику общество с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон Ритейл» в пользу публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 12.11.2021 по 22.05.2023 включительно, на суммы первых платежей в размере 433 958,24 руб., сумму неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 22.05.2023 включительно в размере 432 262,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 370 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз