Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-5343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-5343/19-64-53
05 августа 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова»

о взыскании задолженности,

третьи лица: ФИО3 и ФИО4.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 04.06.2019

от ответчика: не явились, извещены

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. в размере 368 364 руб. 27 коп., неустойки с 01.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 184 182 руб. 14 коп., убытков в размере 325 963 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 с ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка в сумме 184 182 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 625 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А40-5343/2019 отменены в части отказа во взыскании суммы убытков в размере 325 963 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве гостиничного комплекса № КШ/К-1-467 от 21.02.2017г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК .

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск в части взыскания убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.201 7 г. между ООО «Московская обувная фабрика имени Г.В. Мухамова» (далее Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (далее - участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № КШ/К-1-467 от 21.02.2017 г.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение 467, корпус 1 подъезд 9, расположенное по адресу: <...> вд. 65, состоящее из 1 комнаты, на 15 этаже, общей площадью по проекту 92 кв.м.

Участники долевого строительства свои обязательства по оплате исполнили надлежащим образом, оплатили стоимость квартиры в размере 12 278 809,44 руб., однако, квартира так и не была передана.

30.10.2018г. участниками долевого строительства было получено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно и. 3.2.2. договора участия в долевом строительстве, участники, в течении 14 календарных дней с момента получения сообщения от Застройщика о завершении строительства (создания) Здания и о готовности объекта к передаче, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объёме, принимает от Застройщика по Передаточному акту квартиры качество которой должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 09.10.2018г. Участники долевого строительства явились на приёмку квартиры, что подтверждается Актом осмотра квартиры. Однако, квартира не была готова к передаче, согласно замечаниям, указанным в Акте осмотра от 09.10.2018г.

Участники долевого строительства явились повторно на приёмку квартиры вместе с экспертом. Однако квартира имела недостатки, которые отражены в Акте осмотра.

24.10.2018г. Акт осмотра был направлен застройщику почтой.

На основании экспертного заключения №А-18-1017/1 выявлено наличие дефектов и несоответствий договору долевого участия, таких как: отсутствие трех оконных блоков на торцевой стене; разводка труб на полотенцесушитель выполнена таким образом, что ответвления от общедомовой трубы направлены и сторону жилой комнаты, а не санузла: сколы и глубокие вмятины на имеющихся оконных блоках, образование коррозии на элементах входного дверного блока. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков и приведения квартиры в соответствие договору долевого участия по адресу: город Москва, Каширское га., д. 65, кор. 1, эт. 16. кв. 552 (по Договору участия в долевом, строительстве: <...>, эт. 15, кв. 467) оценена в сумму 325 963,00 руб.

Согласно п. 3.2.2. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть требования Участника, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с участником разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам квартиры.

Таким образом, Участники долевого строительства направляли требования об устранении недостатков, а также просили сообщить дату, когда явиться для приёма-передачи Объекта долевого строительства. Однако, ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участников долевого строительства.

30.11.2018г. между ФИО3 и ФИО4 (Цеденты) и ИП ФИО2 (Цессионарий, истце) заключен договор № 30/11 уступки права (требования), в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 уступили ИП ФИО2 право (требование): неустойки за период времени с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 368 364,27 руб., 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите нрав потребителей) в размере 184 182,14 руб., а также неустойку с 01.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, по передаче объекта долевого строительства по договору №АЛ/111/К-1- 467 от 21.02.2017 г., убытки в размере 325 963,00 руб. по договору №КШ/К-1-467 от 21.02.2017 г.

05.1.2018г. участник долевого строительства направил в адрес ответчика уведомление о проведенной уступке права требования.

05.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик па данную претензию не ответил.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Нагатинского районного суда города Москвы по делу 02-4308/2019 об оспаривании одностороннего акта. Экспертное заключение № А-18-1017/1 от 17.10.2018 г. положено в основу судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Наличие убытков и их размер установлены на основании экспертного заключения №А-18-1017/1, где было выявлено наличие дефектов и несоответствий договору долевого участия, ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия № КШ/К-1-467 от 21.02.2017 г., отклонение от проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что объект был передан незаконно в одностороннем порядке 14 ноября 2018 г. Доступа участники долевого строительства на объект не имели. Строительные работы производились Застройщиком, следовательно, наличие недостатков вытекает из некачественно выполненной работы (отклонением от условий договора долевого участия и проектной документации).

Оснований не доверять выводам экспертизы в материалах дела не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, со стороны ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком была предоставлена ФИО6 и ФИО4 проектная документация, которая позволила дольщикам как потребителям осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Таким образом, в Проектной документации многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ЮАО, Каширское шоссе, ел. 65, с кадастровым номером 77:05:0011008:3 в корпусе M на 15 этаже, подъезд (секция) 9 имеются оконные блоки, а именно: 1 оконный проём в с/у, 2 оконных проёма в спальне.

Однако, явившись на осмотр объекта, участники долевого строительства обнаружили факты отступлений застройщика от требований проектной документации при строительстве: отсутствовали в монолитном блоке оконные проёмы.

О каких-либо изменениях в проектную документацию, в Договор долевого участия Застройщик участников долевого строительства не уведомлял, дополнительных соглашений не подписывал.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на устранение недостатков, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 325 963 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393 РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 325 963 (триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева