Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А75-15762/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15762/2023
04 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тетериной Н.В. судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-776/2024) муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 по делу № А75-15762/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2007, адрес: 628634, ХантыМансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, промзона) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2021, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец, общество, АО «Нижневартовская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, предприятие, МКП «ИЖКХ») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 за май - июнь 2023 года в размере 2 602 313 руб. 89 коп., задолженности по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-211/0160 за май 2023 года в размере 270 893 руб. 52 коп. и неустойки (пени) за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 1 863 952 руб. 41 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 в размере 1 271 241 руб. 80 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 в размере 86 388 руб. 66 коп. и неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в размере 146 961 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 по делу № А75-15762/2023 исковые требования АО «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворены, распределены судебные расходы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «ИЖКХ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 по делу № А75-15762/2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с начислением неустойки в соответствии положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), а не с условиями пункта 4.2 договоров от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017. Ссылаясь на то, что только договором теплоснабжения № ЮЛ-6-21/0160 от 01.01.2022 предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

АО «Нижневартовская ГРЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры теплоснабжения от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160, от 06.09.2021 № ЮЛ-6- 21/0042 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной обществом тепловой энергии.

Так, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в количестве и с мощностью, указанным в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления потребителя - круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово-предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в точки поставки в количестве и с мощностью, указанными в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: подача тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается в соответствии действующим законодательством с учетом климатических данных. За пределами каждого установленного отопительного периода теплоснабжающая организация не подает в точки поставки тепловую энергию на цели отопления, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Тарифы, порядок учета и сумма договора согласованы в разделе 3 договоров.

Также 01.01.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ЮЛ-6-21/0160, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (мощность)/теплоноситель абоненту до точки поставки, установленной актом (приложение № 1), на условиях, установленных настоящим договором, и в количестве, согласованном сторонами и указанном в приложении № 4. Подача тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного сезона, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством и с учетом климатических данных.

Порядок поставки и учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты сторонами согласованы в разделе 3, 4 договора.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (воды) от 31.05.2023 №№ 6067, 6069, 7662, 6212, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил с нарушением определенных договорами сроков оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес предприятия направлялись претензии с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и его нарушения предприятием.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договоров от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 и пункту 6.4 договора ЮЛ-6-21/0160 от 01.01.2022 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ) определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.3 той же статьи предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь изложенным, истцом произведен расчет неустойки в сумме 1 504 591 руб. 86 коп., в том числе: по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017 в размере 1 271 241 руб. 80 коп.; по договору от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 в размере 86 388 руб. 66 коп. и по договору от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в размере 146 961 руб. 40 коп.

Поскольку факт нарушения МКП «ИЖКХ» обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный обществом расчет неустойки предприятием не опровергнут, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, статьей 15 Закона № 190-ФЗ, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что размер неустойки подлежит определению исходя из пункта 4.2 договоров от 01.07.2021 от № ЮЛ-6-21/0017, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, не могут быть признаны обоснованными.

В рассматриваемом случае размер неустойки за нарушение потребителями обязательств по оплате приобретенной тепловой энергии, теплоносителя определен законом.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условия пункта 4.2 договоров от 01.07.2021 от № ЮЛ-6-21/0017, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042 об уплате потребителем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (что меньше законной неустойки) не подлежат применению, так как согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

С учетом изложенного, размер неустойки правильно определен обществом исходя из положений частей 9.1, 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании пени в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ответчика.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2023 по делу № А75-15762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич