Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А33-12538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года

Дело № А33-12538/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 № 97/2023 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 11.05.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

04.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.01.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 7200/23/24000), содержащие доводы о нарушении «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности лица, являющегося супругом ФИО1

Согласно поступившим материалам обращения, с ФИО1 со стороны «АТБ (АО)» осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности супруга, который является мобилизованным участником специальной военной операции в составе Вооруженных сил Российской Федерации.

07.02.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ПАО Сбербанк вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес «АТБ» (АО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.02.2023 (исх. № 24922/23/11144 от 07.02.2023).

На основании сведений, представленных в Управление от «АТБ» (АО), установлено, что 14.09.2020 заключён кредитный договор № <***> на сумму 2 000 000 руб.

Начиная с 14.09.2022 заемщик по указанному договору перестал надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата образовавшейся просроченной задолженности по инициативе «АТБ» (АО) осуществлялось взаимодействие с должником по телефонному номеру 8-923-339-**-** посредством телефонных звонков и направления смс-сообщений, а также с третьим липом ФИО1 по телефонному номеру 8-950-434-**-** посредством телефонных переговоров. Кроме того, сотрудниками банка осуществлялись выезды по адресу проживания должника и третьего лица ФИО1

Так, на основании информации, представленной «АТБ» (АО), административным органом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности со стороны банка осуществлялись телефонные звонки третьему лицу ФИО1 на телефонный номер 8-950-434-**-** в период с 21.09.2022 по 19.12.2022.

В ходе анализа представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО1 по инициативе банка состоялось 24.09.2022 в 12 час. 19 мин., 24.09.2022 в 20 час. 44 мин,, 25.09.2022 в 19 час. 18 мин., 26.09.2022 в 14 час. 51 мин., 26.09.2022 в 17 час. 52 мин., 06.10.2022 в 21 час. 47 мин., 16.10.2022 в 13 час. 09 мин., 20.10.2022 в 17 час. 59 мин. (по амурскому времени).

Кроме того, согласно информации, представленной «АТБ» (АО), установлено, что обществом, в целях возврата просроченной задолженности осуществляло с должником взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-923-339-**-** текстовых смс-сообщений.

Так, по данным «АТБ» (АО), на телефонный номер 8-923-339-**-**, принадлежащий должнику, в период с 15.09.2022 06 час. 35 мин. по 30.01.2023 06 час. 32 мин. (по московскому времени) кредитором направлялись текстовые сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности, в том числе направлены смс-сообщения следующего содержания:

05.10.2022 в 10 час. 39 мин.: «Обязательства по договору ХХХХ/ХХХХХХХ не исполнены. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) готов предложить пролонгацию вашего договора. Подробнее ХХХХХХХХХХХ www.atb.su/restr»;

13.10.2022 в 11 час. 06 мин.: «Сложности с оплатой по договору ХХХХ/ХХХХХХХХ? Спишем пени. Звоните: ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) www.atb.su/oplaty»;

09.01.2023 в 09 час. 09 мин.: «Вы нарушаете условия кредитного договора № ХХХХ/ХХХХХХХ. Чтобы решить вопрос, воспользуйтесь возможностью рефинансировать ваш договор с помощью тарифного плана «Доверие +». Для консультации звоните по ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)»;

27.01.2023 в 07 час. 59 мин.: «Уважаемый клиент! Оплатите штраф в размере ХХХХ рублей, и остаток неоплаченной ранее пени будет списан. Подробнее ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)»

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило на телефонный номер должника 22.12.2023 в 07 час. 16 мин. (по московскому времени) смс-сообщение, в котором указано: «Во избежание принудительного взыскания полной суммы долга, вам дан срок на оплату просроченной задолженности X дней. Способы оплаты: www.atb.su/oplaty т. ХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

12.01.2023 в 08 час. 20 мин., 26.01.2023 в 07 час. 59 мин. «АТБ» (АО) в целях возврата просроченной задолженности направляло должнику ФИО2 текстовые сообщения на телефонный номер 8-923-339-**-**, в которых требовало в срочном порядке погасить долг под угрозой инициирования банком процедуры банкротства.

Из представленных «АТБ» (АО) сведений Управлением установлено, что в ходе телефонных переговоров, состоявшихся между банком и третьим лицом ФИО1 06.10.2022 в 21 час. 47 мин., до банка доведена информация о том, что должник в сентябре был мобилизован для участия в зоне боевых действий в составе Вооруженных сил Российской Федерации. Также в ходе данного разговора сотрудником банка третьему лицу ФИО1 рекомендовано предоставить в банк документы, подтверждающие вышеуказанный факт.

При этом, в период с 07.10.2022 13 час. 25 мин., то есть после того как «АТБ» (АО) стало известно о нахождении должника в зоне боевых действий, по 20.10.2022 12 час. 44 мин. по инициативе банка должнику осуществлено 34 телефонных звонка.

Из телефонного разговора, состоявшегося по инициативе «АТБ» (АО) с третьим лицом ФИО1 20.10.2022 в 17 час. 59 мин., следует, что до банка повторно доведена информация о месте нахождения должника, а также сообщено, что документы, подтверждающие его мобилизацию, представлены в отделение банка.

Вместе с тем, «АТБ» (АО) продолжало осуществлять взаимодействие с должником посредством телефонных звонков и направления смс-сообщений.

Кроме того, 23.12.2022 в адрес банка от третьего лица ФИО1 поступило заявление (вх. № 1412-2312/5 от 23.12.2022) на предоставление льготного периода по кредитному договору, заключенному между банком и должником. При подаче данного заявления ФИО1 представлена справка о мобилизации должника.

Вместе с тем, при наличии у банка заявления о предоставление льготного периода и документов, подтверждающих факт мобилизации должника по инициативе «АТБ» (АО) в целях возврата просроченной задолженности осуществлялись выезды по адресу проживания должника и ФИО1 19.12.2022, 26.01.2023, 01.02.2023.

Кроме того, «АТБ» (АО) с целью осуществления в отношении должника действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на основании заключенного агентского договора в период с 26.10.2022 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

Уведомление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено кредитором «АТБ» (АО) 26.10.2022 в 13 час. 00 мин. посредством смс-сообщения па телефонный номер должника 8-923-339-**-**.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2023 № 97/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении № 97/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 07.03.2023 в отсутствие законного представителя «АТБ» (АО), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 21.02.2023 (исх. № 24922/23/17498), которое получено заявителем 06.03.2023, что подтверждается штампом на уведомлении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.03.2023 № 97 рассмотрение дела об административном правонарушении № 97/2023 назначено на 04.04.2023 в 10 час. 30 мин. в помещении Управления по адресу: 660020, <...>, каб. 200. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя «АТБ» (АО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес «АТБ» (АО) письмом от 14.03.2023 № 24922/23/24412 и получена обществом 30.03.2023 (почтовый идентификатор отправления 6009381025066).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации№ 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Управлением 04.04.2023 и получено заявителем 22.04.2023 (почтовый идентификатор отправления 66009383013900). Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 27.04.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 7200/23/24000), содержащие доводы о нарушении «АТБ» (АО) обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника, являющегося супругом ФИО1

Согласно поступившим материалам обращения, с ФИО1 со стороны «АТБ (АО)» осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, который является мобилизованным участником специальной военной операции в составе Вооруженных сил Российской Федерации.

07.02.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ПАО Сбербанк вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес «АТБ» (АО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.02.2023 (исх. № 24922/23/11144 от 07.02.2023).

На основании сведений, представленных в Управление от «АТБ» (АО), установлено, что 14.09.2020 заключён кредитный договор № <***> на сумму 2 000 000 руб.

Начиная с 14.09.2022 заемщик по указанному договору перестал надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности должника со стороны банка осуществлялись телефонные звонки третьему лицу ФИО1 на телефонный номер 8-950-434-**-** в период с 21.09.2022 по 19.12.2022.

В ходе анализа представленных «АТБ» (АО) аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО1 по инициативе банка состоялось 24.09.2022 в 12 час. 19 мин., 24.09.2022 в 20 час. 44 мин,, 25.09.2022 в 19 час. 18 мин., 26.09.2022 в 14 час. 51 мин., 26.09.2022 в 17 час. 52 мин., 06.10.2022 в 21 час. 47 мин., 16.10.2022 в 13 час. 09 мин., 20.10.2022 в 17 час. 59 мин. (по амурскому времени).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ)).

«АТБ» (АО) в Управление предоставлена копия заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 04.09.2020, в котором в подпункте «з» пункта 4.3 указано, что должник предоставляет свое согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с любыми третьими лицами: членами семьи, родственниками, иными совместно проживающими лицами, соседями и иными физическими лицами. Вместе с тем, исходя из пункта 4.12 указанного заявления следует, что в качестве третьего лица, согласие на взаимодействие с которым предоставляет должник, его супруга ФИО1 не указана, принадлежащий ей телефонный номер 8-950-434-**-**, в данном документе отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Поскольку кредитный договор № <***> заключен 14.09.2020, правоотношения при взаимодействии с третьими лицами регулируются редакцией Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа.

По смыслу пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, может быть заключено кредитором (лицом, действующим от его имени (или) в его интересах) только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник.

При этом, при заключении кредитного договора заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ или Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, установленное Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, представленное «АТБ» (АО) согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанное 04.09.2020, то есть до момента заключения кредитного договора (14.09.2020) и, соответственно, до момента возникновения просроченной задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку заемщик на 04.09.2020 не являлся должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом.

Следовательно, у «АТБ» (АО) отсутствовали правовые основания для осуществления с третьим лицом ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ввиду отсутствия соответствующего согласия должника.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления, что в нарушение пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО1, «АТБ» (АО) по своей инициативе осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру 8-950-434-**-** посредством телефонных переговоров, состоявшихся 24.09.2022 в 12 час. 19 мин., 24,09.2022 в 20 час. 44 мин., 25.09.2022 в 19 час. 18 мин., 26.09.2022 в 14 час. 51 мин., 26.09.2022 в 17 час. 52 мин., 06.10.2022 в 21 час. 47 мин., 16.10.2022 в 13 час. 09 мин., 20.10.2022 в 17 час. 59 мин. (по амурскому времени).

Кроме того, согласно информации, представленной «АТБ» (АО), установлено, что обществом, в целях возврата просроченной задолженности осуществляло с должником взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-923-339-**-** текстовых смс-сообщений.

Так, из материалов дела следует, что на телефонный номер 8-923-339-**-**, принадлежащий должнику, в период с 15.09.2022 06 час. 35 мин. по 30.01.2023 06 час. 32 мин. (по московскому времени) кредитором направлялись текстовые сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности, в том числе направлены смс-сообщения следующего содержания:

05.10.2022 в 10 час. 39 мин.: «Обязательства по договору ХХХХ/ХХХХХХХ не исполнены. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) готов предложить пролонгацию вашего договора. Подробнее ХХХХХХХХХХХ www.atb.su/restr»;

13.10.2022 в 11 час. 06 мин.: «Сложности с оплатой по договору ХХХХ/ХХХХХХХХ? Спишем пени. Звоните: ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) www.atb.su/oplaty»;

09.01.2023 в 09 час. 09 мин.: «Вы нарушаете условия кредитного договора № ХХХХ/ХХХХХХХ. Чтобы решить вопрос, воспользуйтесь возможностью рефинансировать ваш договор с помощью тарифного плана «Доверие +». Для консультации звоните по ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)»;

27.01.2023 в 07 час. 59 мин.: «Уважаемый клиент! Оплатите штраф в размере ХХХХ рублей, и остаток неоплаченной ранее пени будет списан. Подробнее ХХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в ею интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что «АТБ» (АО), осуществляя 05.10.2022 в 10 час. 39 мин., 13.10.2022 в 11 час. 06 мин., 09.01.2023 в 09 час. 09 мин., 27.01.2023 в 07 час. 59 мин., направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством направления на телефонный номер 8-923-339-**-** текстовых сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, нарушило требования пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что указанные смс-сообщения носят рекламный характер не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются содержанием указанных сообщений.

Кроме того, «АТБ» (АО), в целях возврата образовавшейся просроченной задолженности направило на телефонный номер должника 22.12.2023 в 07 час. 16 мин. (по московскому времени) смс-сообщение, в котором указано: «Во избежание принудительного взыскания полной суммы долга, вам дан срок на оплату просроченной задолженности X дней. Способы оплаты: www.atb.su/oplaty т. ХХХХХХХХХХ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».

12.01.2023 в 08 час. 20 мин., 26.01.2023 в 07 час. 59 мин. «АТБ» (АО) в целях возврата просроченной задолженности направляло должнику текстовые сообщения на телефонный номер 8-923-339-**-**, в которых требовало в срочном порядке погасить долг под угрозой инициирования банком процедуры банкротства.

Суд полагает, что содержание указанных сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Такое изложение сообщений искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации и по своему смыслу призвано внушить должнику права судебного пристава-исполнителя применительно к его полномочиям, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которыми ни кредитор, ни любые другие третьи лица не наделены, имеет право только судебный пристав-исполнитель.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), «АТБ» (АО) такими полномочиями не наделено.

Реальные полномочия у кредитора осуществлять принудительное взыскание долга отсутствуют.

Кроме того, фактически содержание текстовых сообщений от «АТБ» (АО), в которых указано о применении принудительного взыскания, инициировании процедуры банкротства физического лица не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий кредитора на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга с целью оказания на должника психологического давления.

В данном случае «АТБ» (АО) имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие на должника путём указания на негативные последствия.

Таким образом, «АТБ» (АО) при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 22.12.2023 в 07 час. 16 мин., 12.01.2023 в 08 час. 20 мин., 26.01.2023 в 07 час. 59 мин. текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде принудительного взыскания долга, инициирования процедуры банкротства, оказывающие на должника психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из телефонного разговора, состоявшегося по инициативе «АТБ» (АО) с третьим лицом ФИО1 20.10.2022 в 17 час. 59 мин. следует, что до банка повторно доведена информация о месте нахождения ФИО2, а также сообщено, что документы, подтверждающие его мобилизацию, представлены в отделение банка.

Вместе с тем, «АТБ» (АО) продолжало осуществлять взаимодействие с должником посредством телефонных звонков и направления смс-сообщений.

Кроме того, 23.12.2022 в адрес банка от третьего лица ФИО1 поступило заявление (вх. № 1412-2312/5 от 23.12.2022) на предоставление льготного периода по кредитному договору. При подаче данного заявления ФИО1 представлена справка о мобилизации должника.

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам мобилизованными гражданами и лицами, проходящими службу в Вооруженных силах Российской Федерации, являющимися участниками специальной военной операции, регулируются Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ).

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Кредитные каникулы позволяют заемщику, который является участником специальной военной операуии или членом его семьи, временно приостановить платежи по кредиту или займу.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ также член семьи военнослужащею вправе направить в адрес кредитора требование, указанное в части 2 статьи настоящего Федеральною закона, приложив документы, подтверждающие его Статус в качестве члена семьи военнослужащего.

Федеральным законом от 20.10.2022 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в частности статья 8 дополнена частью 14, в соответствии с которой ПО инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, в течение льготного периода, установлен того в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии у банка заявления о предоставление льготного периода и документов, подтверждающих факт мобилизации должника, по инициативе «АТБ» (АО) в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось выезды по адресу проживания должника и третьего лица ФИО1 19.12.2022, 26.01.2023 и 01.02.2023.

С учетом изложенного, суд соглашается с ответчиком, что действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), направленные на возврат просроченной задолженности, при осуществлении взаимодействия с должником по принадлежащему ему телефонному номеру 8-923-33-**-**, посредством многочисленных телефонных звонков, совершенных в период с 07.10.1022 13 час. 25 мин. по 19.12.2022 13 час. 28 мин., посредством направления смс-сообщений в период с 15.09.2022 06 час. 35 мин, по 30.01.2023 06 час. 32 мин., а также действия, связанные с осуществлением выездов по адресу проживания должника и ФИО1 19.12.2022, 26.01.2023 и 01.02.2023, носят не добросовестный и не разумный характер, банк пренебрег я установленными требованиями действующего законодательства, злоупотреблял предоставленным ему правом, чем допустил нарушение требований части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, «АТБ» (АО) с целью осуществления в отношении ФИО2 действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на основании заключенного агентского договора в период с 26.10.2022 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

Уведомление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено кредитором «АТБ» (АО) 26.10.2022 в 13 час. 00 мин. посредством смс-сообщения па телефонный номер должника 8-923-339-**-**.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способов, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из представленных материалов следует, что после возникновения просроченной задолженности между кредитором «АТБ» (АО) и должником какого-либо соглашения, предусматривающего направление уведомления о привлечении иного лица на телефонный номер должника не заключалось.

Вместе с тем, в нарушение требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ЛО) в адрес должника уведомление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» посредством заказной почты не направлялось, лично должнику не вручалось, кого-либо надлежащего соглашения, предусматривающего направление должнику данного уведомления посредством электронной почты, не заключалось.

Таким образом, «АТБ» (АО) 26,10.2022 в 13 час. 00 мин., уведомляя о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности посредством направления уведомления посредством смс-сообщения на телефонный номер должника 8-923-339-**-**, то есть ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, допустило нарушение требований части 1 статьи 9 Федеральною закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении о привлечении иною лица для осуществления взаимодействия с должником должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Так, согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженность сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Вместе с тем, в уведомлении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» для совершения действий по возврату просроченной задолженности, направленном «АТБ» (АО) 26.10.2022 в 13 час. 00 мин., на телефонный номер должника. ФИО2 8-923-339-**-**, в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указаны сведения, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения юридического лица, почтовый адрес и адрес электронной почты.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях «АТБ» (АО) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановление первого заместителя руководителя Управления - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 31.05.2021 по делу № АД-86/2022; постановление врио руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.10.2022 по делу № 14/22/27000-АД).

Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 97/2023 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Д.А. Данилова